Ухвала від 26.09.2025 по справі 757/23837/19-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 757/23837/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13666/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хмельницький Б.С. подав до Київського апеляційного суду апеляцій скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року внесено виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23837/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації зазначивши у повному тексті рішення суду від 09.12.2024 року дату - 20.12.2024.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко С.С. просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яке у даній справі судом не ухвалювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: уточнити, яке рішення суду оскаржує заявник.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хмельницьким Богданом Станіславовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус