Герб України

Ухвала від 29.09.2025 по справі 492/115/20

Арцизький районний суд одеської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

справа № 492/115/20

провадження 1-кп/492/23/25

УХВАЛА

про привід свідка

29 вересня 2025 року м. Арциз

Арцизький районнийсуд Одеськоїобласті ускладі головуючоїсудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 42018161240000010, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 42018161240000011, внесеному 16 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався свідок ОСОБА_7 на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року, однак вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечували захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_7 , так як остання не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід свідків, думку захисника адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з положеннями статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

В судовому засіданні судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 не є особою, до якої не може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому прокурором клопотанні, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід у судове засідання через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаної у даній ухвалі свідка завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів по обставинах її місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1

СудАрцизький районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення29.09.2025
Оприлюднено01.10.2025
Номер документу130584519
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —492/115/20

Ухвала від 17.11.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 10.11.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 18.11.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 13.11.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 03.10.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 02.10.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.09.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.09.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.09.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

Ухвала від 29.09.2025

Кримінальне

Арцизький районний суд Одеської області

Гусєва Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні