Ухвала від 30.09.2025 по справі 908/1390/19

номер провадження справи 26/52/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2025 Справа № 908/1390/19(908/2374/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Ліквідатора ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013; адреса офісу: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, офіс 1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1148)

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС", код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); 2/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", код ЄДРПОУ 39283575 (02068, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172); 2/ Громадянин Азербайджана ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення майна

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

ліквідатор арбітражний керуючий Овсієнко Алла Вікторівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013; адреса офісу: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, офіс 1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1148)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Ліквідатора ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013; адреса офісу: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, офіс 1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1148) до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС", код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); 2/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", код ЄДРПОУ 39283575 (02068, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172); 2/ Громадянин ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення майна, для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС".

04.08.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2374/25 розподілено судді Юлдашеву О.О., у провадженні якого перебуває справа № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" для розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи складність правових відносин, наявність в справі експертного висновку та необхідність детального дослідження фактичних обставин щодо фраудаторності спірного правочину, включаючи питання афілійованості сторін договору, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Слід прийняти позовну заяву Ліквідатора ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС", код ЄДРПОУ 33401239; 2/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення майна, для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС", відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Також, у позовній заяві міститься пропозиція позивача про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", код ЄДРПОУ 39283575 (02068, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172); - Громадянина Азербайджана ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що згідно з матеріалами позовної заяви ТОВ "Продторгсервіс 777" пов`язане з відповідачкою ОСОБА_1 корпоративними зв`язками та орендними відносинами щодо спірного майна, а громадянин ОСОБА_3 є іпотекодержателем спірного майна, рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе залучити зазначених осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Крім того, разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів.

У поданому клопотанні про витребування доказів ліквідатор просить суд витребувати від Державної податкової служби України та ОСОБА_1 документи та відомості щодо доходів останньої, платежів за нерухоме майно Банкрута та іншої інформації, яка, на думку заявника, може підтвердити фраудаторність спірного договору купівлі-продажу.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Беручи до уваги приписи чинного законодавства та враховуючи вимоги, викладені в клопотанні про витребування доказів, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання з наступних підстав.

По-перше, заява про витребування доказів подана ліквідатором одночасно з позовною заявою, що свідчить про можливість заявника заздалегідь передбачити необхідність у таких доказах та самостійно їх отримати в порядку, передбаченому законодавством.

По-друге, у поданому клопотанні ліквідатор не зазначила конкретних заходів, які він вжив для самостійного отримання доказів, що витребовуються, не надав доказів вжиття таких заходів та не обґрунтував належним чином причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

По-третє, більшість документів, витребування яких просить заявник, можуть бути отримані ліквідатором самостійно в рамках виконання своїх повноважень, зокрема шляхом звернення до відповідних органів та установ з запитами про надання інформації.

По-четверте, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення майна. Частина доказів, витребування яких просить заявник, не має прямого відношення до предмету спору та не впливатиме на вирішення справи по суті.

По-п`яте, з урахуванням того, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, ліквідатор має достатньо часу для самостійного отримання необхідних доказів до дати судового засідання, призначеного на 15.09.2025.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Особливості розгляду таких справ не передбачають спрощеного порядку витребування доказів судом порівняно із загальними правилами господарського судочинства.

Також позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд: накласти арешт на нерухоме майно - торгівельно-адміністративну будівлю (літ. "А"), загальною площею 3760,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 136904580000; заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та обтяження спірного нерухомого майна - торгівельно-адміністративної будівлі (літ. "А"), загальною площею 3760,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 136904580000; заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам нерухомого майна, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в ДРРП, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в ДРРП щодо нерухомого майна, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна - торгівельно-адміністративної будівлі (літ. "А"), загальною площею 3760,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 136904580000.

Суд розглянув заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом цієї норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно до вимог частини першої статі 137 Господарського процесуального кодексу позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, аналіз положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, вказує на те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи положення частини одинадцятої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову задоволенню заявлених позовних вимог, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд насамперед повинен з`ясувати зміст позовних вимог, а також правові підстави позову, оскільки суд, який не вирішує спір по суті, у будь-якому випадку не може застосувати такий захід забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах № 906/824/17 (ухвала від 07.08.2018) та № 902/483/18 (постанова від 21.01.2019).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

В свою чергу, клопотання позивача ґрунтується на припущеннях, оскільки не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких можна було б дійти висновку про доцільність та необхідність забезпечення у визначений позивачем спосіб та ймовірність утруднення виконання рішення суду, у разі його невжиття.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що не накладення арештів якимось чином утруднить виконання можливого рішення суду.

Окрім цього, всупереч положенням ГПК України позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення не було обґрунтовано, яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, що доводи позивача, які містяться у поданій заяві, ґрунтуються виключно на припущеннях заявника.

Приймаючи до уваги недоведення позивачем наявності обставин, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення або ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, клопотання про забезпечення позову із зазначених в ній мотивів та визначеними заходами до забезпечення позову є необґрунтованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 50, 81, 136, 137, 176, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Ліквідатора ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС», арбітражного керуючого Овсієнко Алли Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013; адреса офісу: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, офіс 1; поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1148) до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС", код ЄДРПОУ 33401239 (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3); 2/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", код ЄДРПОУ 39283575 (02068, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172); 2/ Громадянин ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення майна, для розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ "Мегаполіс ДКС", відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.10.2025 о/об 14-00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777", код ЄДРПОУ 39283575 (02068, місто Київ, проспект ГРИГОРЕНКА ПЕТРА, будинок 23, офіс 172), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

5. Залучити до участі у справі Громадянина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

6. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

7. У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 242 ГПК України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер тощо); прокурору посвідчення; документи, що посвідчують особу.

9. Визначити відповідачам строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду направити його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

10. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; зобов`язати позивача надати суду (для огляду) оригінали документів, долучених до позовної заяви.

11. Запропонувати третім особам надати суду відзив на позовну заяву.

Документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно з ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано-30.09.25.

Суддя О.О. Юлдашев