Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-6878/2010

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а 2-6878

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Хмельницький міс ькрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секре тарі - Вараниці Н.В.,

з участю позив ача ОСОБА_1,

представника по зивача ОСОБА_2,

відп овідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому зас іданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання пр ава власності та витребуванн я майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить з врахуванням уточн ення витребувати від відпові дачки три мобільних телефона «Нокіа» різних моделей, три з в' язки ключів, ключі від авт омобілів, годинник «Орієнт», окуляри, дві кредитних картк и на ім' я ОСОБА_4, картку з амінник №НОМЕР_2, жетон № НОМЕР_1, паспорт на ім' я О СОБА_4, грошові кошти в сумі 5 грн., ноутбук «НР Сомраg», техн ічний паспорт на автомобіль «Шевроле-Авео» та два ключі в ід нього, 3 000 доларів США та виз нати за ним право власності н а вказане майно.

В ході судового засіданн я позивач та його повноважни й представник позовні вимоги з врахуванням уточнення під тримали.

Відповідачі, їх повноважн ий представник, представник міської ради в судових засід аннях проти позову заперечув али, вважають його безпідста вним та просять в позові відм овити.

Заслухавши учасників пр оцесу, свідків, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволен ню.

Як встановлено в судово му засіданні, 9 вересня 2009 року в ДТП загинув син позивача та батько сина відповідачки О СОБА_4.

Позивач звернувся з позово м до суду та просить витребув ати від відповідачки переліч ене майно та визнати за ним пр аво власності на нього. Зазна чає, що три мобільних телефон а «Нокіа» різних моделей, три зв' язки ключів, ключі від ав томобілів, годинник «Орієнт» , окуляри, дві кредитних картк и на ім' я ОСОБА_4, картку з амінник №НОМЕР_2, жетон № НОМЕР_1, паспорт на ім' я О СОБА_4, грошові кошти в сумі 5 грн., ноутбук «НР Сомраg», відп овідачка, яка в момент ДТП зна ходилась в автомобілі з заги блим ОСОБА_4, отримала піс ля ДТП від слідчого, який розс лідував обставини ДТП. техні чний паспорт на автомобіль « Шевроле-Авео» та два ключі ві д нього, 3 000 доларів США, за твер дженням позивача, відповідач ка забрала під час поховання з кімнати де лежав загиблий, с користавшись тим, що в певний момент залишилася одна.

Відповідно до ст.60 ЦПК Укра їни:

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються стор онами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказ ів того, що ще один телефон зна ходиться на даний час у відпо відачки, позивачем не надано . Зазначене

3. Доказуванню підлягають об ставини, які мають значення для ухвалення рішення у спра ві і щодо яких у сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунт уватися на припущеннях.

Позивачем не надано належн их та допустимих доказів на п ідтвердження своїх позовних вимог.

Зокрема не конкретизовано майно, що слід витребувати ві д відповідачки, не вказані ід ентифікуючі ознаки заявлени х у позовній заяві речей. Не на дано доказів, що на даний моме нт ці речі знаходяться у відп овідачки. Розписка надана ві дповідачкою після ДТП не мож е бути належним доказом. Зокр ема, як встановлено судом, оди н з телефонів, переданих пози вачці слідчим, належить їй, од ин з телефонів переданий від повідачкою на роботу, де прац ював загиблий, оскільки він б ув придбаний загиблим разом з співробітниками для викори стання в оперативних цілях. К артка замінник та жетон тако ж передані на роботу загибло го. Кредитні картки є власніс тю банка. Доказів того, що решт а речей належать позивачу на праві спадкування, останнім не надано. Не доведено позива чем і того, що технічний паспо рт на автомобіль «Шевроле-Ав ео» та два ключі від нього, 3 000 д оларів США були фактично вик радені відповідачкою.

Зазначене підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та мате ріалами справи.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК Укра їни, суд

вирішив:

В позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду через суд першої інстанції, який його ухвалив протягом десяти днів з дня йо го проголошення. Особи, які бр али участь у справі, але не бул и присутні у судовому засіда нні під час проголошення суд ового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Суддя: Д.І. При ступа