Постанова

від 15.01.2008 по справі 17/137

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

17/137

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 січня 2008 р.                                                                                    № 17/137  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

за участю представників:

позивачаМишковець О.В.- дов. від 28.12.2007 року

відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від11.09.2007 року

у справі№ 17/137 господарського суду міста Києва

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос"

третя особаГолосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

проприпинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" (код ЄДРПОУ 30436405) на підставі статті 106 та пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" не подає документи податкової та фінансової звітності з грудня 2003 року і воно має бути припинено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2007 року (суддя: Кролевець О.А.) по справі № 17/137 господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю. Припинено юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" (код ЄДРПОУ 30436405). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" в дохід державного бюджету України 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідач, у порушення пункту 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" не подає звіти про фінансово-господарську діяльність з грудня 2003 року, що, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Суд розглянув спір керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року (судді: Отрюх Б.В. –головуючий, Верховець А.А., Тищенко А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2007 року у справі №17/137 скасовано. Апеляційне провадження у справі №17/137 припинено.

Постанова мотивована тим, що відносини, які склалися між сторонами у справі є відносинами, що виникають з адміністративно-правових та підпадають під дію застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України, а отже дана справа є адміністративною та повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, рішення у справі винесено з грубим порушенням норм процесуального права.

Не погоджуючиcь з постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року у справі № 17/137 господарського суду міста Києва, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 25.04.2007 року у справі №17/137, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, зокрема, заявник зазначає, що порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідач та третя особа відзиви на касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що   касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос", третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" на підставі статті 106 та пункту 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. У разі коли зазначені в частині першій цієї статті органи державної податкової служби безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва є суб'єктом владних повноважень, який у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України має право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами (частина 1 статті  4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що спір за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос", заявлений в межах її повноважень та повинен розглядатися та вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.04.2007 року господарського суду міста Києва порушено провадження у справі 17/137 та прийнято позовну заяву до розгляду на підставі статей 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2007 року по справі № 17/137 господарського суду міста Києва позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Інтос" задоволено повністю. Суд розглянув спір керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, відповідно суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення у справі та припинив апеляційне провадження.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України від 24.03.2007 року з 02.04.2007 року розпочав свою діяльність Київський апеляційний адміністративний суд.

Також розпочав свою діяльність Київський окружний адміністративний суд.

Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 17/137 господарського суду міста Києва прийнята 11.09.2007 року.

Враховуючи викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування рішення та припинення апеляційного провадження у справі.                         

Твердження заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом норм процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року по справі № 17/137 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Справу передати до господарського суду міста Києва для виконання Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

                                                                                                   Г. Фролова