Постанова

від 25.11.2010 по справі 3-5348/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 3-5348/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 ноября 2010 г. г. Сева стополь

Судья Ленинского район ного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитн ика - адвоката ОСОБА_1, ра ссмотрев дело об администрат ивном правонарушении, поступ ившее из Территориальной гос ударственной инспекции труд а в г. Севастополе, о привлечен ии к административной ответс твенности

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженки г. Севастопо ля, гражданки Украины, зани мающей должность директора О ОО «Радонеж», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 41 ч. 1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

При проведении плановой п ервичной выборочной проверк и соблюдения законодательст ва о труде, общеобязательном государственном социальном страховании в ООО «Радонеж» , расположенном по адресу: г. С евастополь, ул. Ленина, 39, дирек тором которого является ОС ОБА_2, были установлены след ующие нарушения.

В нарушение ч. 1 ст. 115 КЗоТ Укра ины, ст. 24 Закона Украины «Об оп лате труда», приказа по предп риятию № 1 от 26.04.2007 г. (заработную плату выплачивать два раза в месяц 25 и 10 числа) заработная п лата выплачивалась один раз в квартал. На момент проверки задолженности по заработной плате не установлено.

период, за который выплачи валась заработная плата дата выплаты № платежной ведомости, ВКО Январь 2010 11.03.2010 г. ВКО № 8 Февраль 2010 11.03.2010 г. ВКО № 8 Март 2010 11.03.2010 г. ВКО № 8 Апрель 2010 10.06.2010 г. ВКО № 15 Май 2010 10.06.2010 г. ВКО № 15 Июнь 2010 10.06.2010 г. ВКО № 15 Июль 2010 10.09.2010 г. ВКО № 25 Август 2010 10.09.2010 г. ВКО № 25 Сентябрь 2010 10.09.2010 г. ВКО № 25

В нарушение ч. 3 ст. 115 КЗо Т Украины, ч. 1 ст. 21 Закона Украи ны «Об отпусках» заработная плата за время отпуска выпла чивалась позднее, чем за три д ня до начала отпуска, наприме р:

ФИО №, дата приказа об отпуске дата начала отпуска дата выплаты заработной пл аты, бухгалтерский документ ОСОБА_2 № 1-к от 05.05.2009 г. 05.05.2009 г. 11.06.2009 г., п/п № 11

При этом наличие согла шений об ином сроке выплаты з аработной платы за время еже годных отпусков, предусмотре нных ч. 2 ст. 7 Конвенции Междуна родной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» о т 30.06.1973 г., ратифицированной Зак оном Украины от 29.05.2001 г. № 2481-ІІІ, н е установлено.

В нарушение ч. 6 ст. 95 КЗоТ У краины, ст. 33 Закона Украины «О б оплате труда», Закона Украи ны «Об индексации денежных д оходов населения», Порядка п роведения индексации денежн ых доходов населения, утверж денного постановлением КМУ о т 17.07.2003 г. № 1078, индексация оплаты т руда не производилась.

В нарушение ст. 34 Закона У краины «Об оплате труда», Зак она Украины «О компенсации г ражданам потери части доходо в в связи с нарушением сроков их выплаты», Порядка проведе ния компенсации гражданам по тери части доходов в связи с н арушением сроков их выплаты, утвержденного постановлени ем КМУ от 21.02.2001 г. № 159, компенсация потери части заработной пла ты в связи с нарушением сроко в ее выплаты при выплате зара ботной платы не осуществляла сь, например:

заработная плата (месяц) Выплачена заработная плат а (месяц) Прирост индекса потребите льских цен (%) за период невыпл аты денежного дохода за январь 2010 г. 11.03.2010 г. 1,9 за апрель 2010 г. 10.06.2010 г. - за июнь 2010 г. 10.09.2010 г. 1,2

Таким образом, в дейст виях ОСОБА_2 усматриваютс я признаки административног о правонарушения, предусмотр енного ст. 41 ч. 1 КУоАП - наруше ние установленных сроков вып латы пенсий, стипендий, зараб отной платы, выплата их не в по лном объеме, а также иных треб ований законодательства о тр уде.

В судебном заседании защ итник ОСОБА_2 адвокат ОС ОБА_1 настаивал на том, что в действиях ОСОБА_2 отсутст вует состав административно го правонарушения, предусмот ренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, посколь ку последняя является единст венным лицом, состоящим в тру довых отношениях с ООО «Радо неж», других работников на да нном предприятии нет, что под тверждается актом проверки, приложенным к протоколу об а дминистративном правонаруш ении, из которого также усмат ривается, что задолженности по заработной плате, взносам в Пенсионный фонд Украины и д ругим обязательным платежам не имеется, поэтому ОСОБА_2 привлекается к ответственн ости за нарушение своих собс твенных трудовых прав, что, по мнению защитника, свидетель ствует об отсутствии в дейст виях ОСОБА_2 состава админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУ оАП, в связи с чем производств о по делу подлежит прекращен ию.

Исследовав материалы дела об административном правона рушении, выслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_ 2 состава административног о правонарушения, предусмотр енного ст. 41 ч. 1 КУоАП, поскольк у ею были нарушены требовани я трудового законодательств а, а ее вина доказана протокол ом об административном право нарушении, актом проверки от 21.09.2010 г., приказом № 1 от 26.04.2007 г. ООО « Радонеж», выпиской из кассов ых документов ООО «Радонеж» о выплате заработной платы з а период с января по сентябрь 2010 г., выпиской о выплате зараб отной платы работникам ООО « Радонеж» за время отпусков.

Принимая во внимание харак тер совершенного правонаруш ения, личность нарушителя, ст епень ее вины, учитывая, что де йствиями ОСОБА_2 не был пр ичинен вред общественным или государственным интересам, либо правам и свободам гражд ан, прихожу к выводу о том, что совершенное ОСОБА_2 право нарушение можно признать мал означительным, в связи с чем, ОСОБА_2 следует освободит ь от административной ответс твенности, ограничившись уст ным замечанием.

На основании изложенного, р уководствуясь, ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 К УоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об адм инистративном правонарушен ии о привлечении ОСОБА_2 к административной отв етственности по ст. 41 ч. 1 КУоАП прекратить, в связи с малозна чительностью совершенного п равонарушения, ограничившис ь устным замечанием.

Постановление может быт ь обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем пода чи апелляционной жалобы чере з Ленинский районный суд г. Се вастополя или на него может б ыть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вын есения.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ленинского районн ого

суда города Севастополя С.В. Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах дела о б административном правонар ушении № 3-5348/10 в архиве Ленинско го районного суда г. Севастоп оля.

Судья Ленинского районн ого

суда города Севастополя С.В. Орлова