Рішення

від 22.12.2010 по справі 15/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р.                                                            Справа № 15/307-10

вх. № 9759/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р. 1-го позивача - не з*явився 2-го  позивача - Суза І.А., Качуринець М.М.  відповідача - Купріянов Б.

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова   м. Харків  в особі Харківської міської ради, м. Харків , КП КГ"Харківкомуночиствод"  

до  ВАТ "Турбогаз" м.Харків  

про стягнення 13520,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ВАТ "Турбогаз" (відповідача) на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" ( позивача) заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 13520,73 грн. за період з 01.09.2009 року по  30.09.2009 року.,та заборгованість  за послуги з водовідведення у розмірі 13520,73 грн, а також судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує свої зобов*язання за умовами договору № П-5461/03-А-2 від 21.09.2004 року укладеного між ВАТ"Турбогаз" та КП КГ "Харківкомуночиствод", внаслідок чого позивачем нарахований підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП та борг за послуги з водовідведення у розмірі 13520,73 грн..

Прокурор та позивач в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов від 07.12.2010 року за №31097.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

КП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП КГ"Харківкомуночиствод"",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне, що 21.09.2004 року між сторонами був укладений договір № П-5461/03-А-2  на приймання стічних вод ( а.с.8-9) та додаткова угода від 17.03.2009 року ( а.с.10).

Відповідно до умов договору 2-й позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме п.п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до розділу №4 договору своєчасно сплачувати за послуги водовідведення на підставі обсягів та тарифів, розроблених та затверджених відповідно до діючого законодавства з використанням бланків вимог - доручень. Згідно п.4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжного документу по пошті згідно зведеного реєстру або у 7-денний строк з моменту одержання  платіжного документа.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони зобов'язались керуватись рядом нормативно-правових актів, серед яких “Правила прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційні мережі м. Харкова”, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р.

В п. 1.9 "Правил прийняття..." зазначено, що взаємовідносини між КП КГ "Харківкомуночиствод" і Абонентами регулюються договором, укладеним між ними, нормативними актами, що дійсні на період дії договору і цими "Правилами...".

Абзацом другим п. 1.2 "Правил прийняття..." встановлено, що вони є обов'язковими для Абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Харкова. При цьому відповідно “Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України”, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. за № 37 та зареєстрованих в МінЮсті України від 26.04.2002 р. за № 403/6691, а саме: п. 1.4, "абонент Водоканалу - юридична особа, яка уклала договір з Водоканалом на надання послуг з водопостачання та (або) каналізації".

Відповідно до п. 3.3 Договору Абонент взяв на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких повинні не перевищувати встановлених "Правилами прийняття...", допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також відповідач зобов'язався у випадку скиду стічних вод з перевищенням ДВП провадити сплату за підвищеними тарифами відповідно до розділу 6 "Правил прийняття ...".

Відповідно до п. 2.12. "Правил прийняття ..." приєднування Абонента до міської мережі каналізації має здійснюватися з улаштуванням на випуску контрольного колодязя. При отриманні дозволу на скид стічних вод Абонент надає КП КГ "Харківкомуночиствод" у відповідності до п. 2.17.4. “Правил прийняття...”схему каналізації, що розташована в середині площадки, з нанесенням випусків в системи каналізації міста, відповідно до схеми, яка додана до матеріалів справи.

30.09.2009 р. представниками КП КГ "Харківкомуночиствод" в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольного колодязя № К-відбір по пров. Ів.Дубового, буд 6/4, м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками Позивача було складено акт б/н від 30.09.2009 р., який представник відповідача - керівник .хоз.відділу Шумілін Д.О. підписав, заперечень щодо методики відбору та місця відбору не мав ( а.с.34). Проби були опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії 2-го позивача та результатами випробувань № 1122 від 06.10.2009 р. були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників ( а.с.35).

14.01.2010 року представниками КП КГ "Харківкомуночиствод" в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбирались з контрольного колодязя № КК-1-відбір по пров. Ів.Дубового, буд 6/4, м. Харкова, згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками Позивача було складено акт б/н від 30.09.2009 р., який представник відповідача - керівник .хоз.відділу Шумілін Д.О. підписав, заперечень щодо методики відбору та місця відбору не мав ( а.с.40). Проби були опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії 2-го позивача та результатами випробувань № 54 від 19.01.2010 р. були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників ( а.с.41).

На підставі вищенаведеного та відповідно до розділу 6 "Правил прийняття..." відповідачу було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період 01.09.2009 р. - 30.09.2009 р. в розмірі 8749,83 грн. та за період з  01.01.2010 по 31.01.2010 року в розмірі 4770,90 грн. Відповідачу були направлені платіжні вимоги-доручення на цю суму боргу, про що свідчать повідомлення про вручення платіжних вимог-доручень. Сума боргу на загальну суму 13520,73 грн. на цей час сплачена не була.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з  господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного  кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача 13520,73 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 135,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Турбогаз" (61003, м. Харків, пров. І.Дубового, 6/4, р/р 26005300000198 в ХФ АКБ "Форум" м. Харків, МФО 350772, код 00158787) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2,  у тому числі р/р 26005010041510 в  АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 13520,73 грн. боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Стягнути з ВАТ "Турбогаз" (61003, м. Харків, пров. І.Дубового, 6/4, р/р 26005300000198 в ХФ АКБ "Форум" м. Харків, МФО 350772, код 00158787) на користь держбюджету України одержувач коштів -  УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 135,20 грн. державного мита.

Стягнути з ВАТ "Турбогаз" (61003, м. Харків, пров. І.Дубового, 6/4, р/р 26005300000198 в ХФ АКБ "Форум" м. Харків, МФО 350772, код 00158787) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Лаврова Л.С.

Повний текст рішення

підписаний 22.12.2010р.