Ухвала

від 20.12.2010 по справі 57/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.                                                           Справа № 57/203-10

вх. № 9256/1-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.2009 року;

     позивача - Гайдаренко Л.О,, дов. від 25.11.2010 р., начальник відділу; 3-й особи - не з'явився; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Дзержинського району м. Харкова     

до  Привтного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", м. Харків  

про стягнення 25473,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), третя особа на стороні позивача   - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача –ПП „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління”  на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 21487,98 грн., 141, 16 грн. пені, штрафні санкції у сумі 3844,01 грн. на загальну суму 25473,15 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги прокурор мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору оренди землі від 03.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від  21 жовтня  2010 року ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.10.2010 р.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2010 року об 11:20 год. Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова в якості Третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 11.11.2010 року, 22.11.2010 року, 06.12.2010 року, 14.12.2010 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненадання прокурором, позивачем та третьою особою витребуваних судом документів.

У призначеному судовому засіданні 20 грудня 2010 року представник позивача надав узгоджене з прокурором клопотання (вх. № 28039), в якому, посилаючись на необхідність допрацювання доказів по справі та обґрунтування своєї правової позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє узгоджене з прокурором клопотання позивача про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.  Але прокурор та позивач не надали суду докази в підтвердження в обґрунтування заявлених позовних вимог, у тому числі повного та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості (у тому числі пені та штрафних санкцій) по договору оренди землі від 03.10.2007 року.. Окрім того, суд витребував у позивача та прокурора письмові пояснення щодо строку дії договору земельної ділянки від 03.10.2007 року, оскільки заявлена до стягенння заборгованість нарахована після закінчення строку дії договору, встановленого п. 8 договру оренди землі від 03.10.2007 року.

Прокурор та позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомили.

Ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити  матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору.

Прокурор та позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчився, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення узгодженого з прокурором клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене з прокурором клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Аюпова Р.М. 

Повний текст ухвали підписано 22 грудня 2010 року

справа № 57/203-10