Рішення

від 13.12.2010 по справі 61/243-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/243-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.                                                            Справа № 61/243-10

вх. № 8571/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення №173 від 23.08.2007р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;   

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави  в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків  

до   Приватної фірми "Еліта", м. Харків  

про стягнення боргу та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Еліта" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 92721,54грн. та пені в сумі 13682,38грн. Також заступник прокурора просить виселити ПФ"Еліта" із займаного нежитлового приміщення площею 120,6 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Мельникова, 2, літ. Д-2  та передати нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні 13.12.2010р. представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

представник позивача в судове засідання 13.12.2010р., не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання , призначене на 13.12.2010р., не з"явився, документів , витребуваних судом та  відзиву на позовну заяву , не надав. Ухвала суду від 19.10.2010р. та ухвала від 03.11.2010р., які було направлено на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2Д), повернулись на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання". З наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики у Харківській області адресою Приватної фірми "Еліта"  є: 61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2Д.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання  сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач – ПФ "Еліта", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 23.11.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника прокуратури , повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

08.09.2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач по справі) та Приватним фірмою "Еліта" (відповідач по справі) було укладено договір №1656 оренди нежитлового приміщення (будівлі)  (далі договір), у відповідності до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого та другого поверхів загальною площею 120,6 кв.м (технічний паспорт Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», інвентарний №33908 від 06.07.1999 року), розташоване за адресою: м. Харків, вул.Мельникова, 2, літ."Д-2", яке відображається на балансі КВЖРЕП Київського району  м. Харкова, для використання під офіс.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 08.09. 2006  року.

Пунктом 3.1. договору визначена вартість об'єкту оренди на підставі висновку про вартість майна, яка складає 228500,00 грн. станом на 31.08.2006 року.

Пунктом 3.2 договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальній громади м. Харкова, затвердженої рішенням  XІV сесії Харківської міської ради ІІІ скликання від  30.03.2000 року орендна плата за жовтень місяць 2006р. складає 1523,33грн., без урахування індексів інфляції за вересень та жовтень місяці 2006 року, ставка орендної плати (ціна , тариф) становить 8% за рік.

Пунктами 3.3, 3.4 договору сторонами було погоджено,що нарахування орендної плати починається з дати підписання Акту приймання передачі та припиняється з моменту припинення дії договору.

Відповідно до пунктів 3.5, 3.6 договору передбачено, що орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісячно на протязі 15 календарних днів наступного місяця, розмір орендної плати за кожен місяць визначається шляхом коригування Орендарем (відповідачем) розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць та сплачується їм самостійно

Розділом 4 (пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 ,4.9.1, 4.9.2, 4.10, 4.11, 4.12, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21) договору передбачено, що орендар (відповідач) зобов'язався на протязі 15 робочих днів з дати прийняття рішення виконкому Харківської міської ради щодо надання  майна в оренду підписати договір;  укласти договір страхування орендованого майна на весь термін договору; використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов договору; підтримувати орендоване майно відповідно до вимог ДБНіП;  забезпечити експлуатацію будівельних елементів і інженерного обладнання згідно технічних норм і правил; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі); здійснювати звірку розрахунків орендної плати з орендодавцем (позивачем) не менш, ніж один раз в квартал шляхом підписання акту звірки, забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню та псуванню; змінювати стан орендованого майна виключно за письмовою згодою орендодавця (позивача); здійснювати поточний ремонт, а при наявності проектно-кошторисної документації та письмового дозволу, отриманого відповідно з рішенням міської ради чи її комітету здійснювати капітальний ремонт орендованого майна; оформити у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт оренди; у місячний термін звернутися до податкової інспекції відповідного району м. Харкова (за місцем розташування об'єкту) та встати на облік, як платник податку на землю; здійснити укладання договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо- теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації, договорів на оплату експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань та утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі); приймати часткову участь у загальних для всієї будівлі витратах, у тому числі у ремонті покрівлі і фасаду окремо розташованих нежитлових будівель; узгодити призначення приміщення з органами пожежної безпеки, за необхідністю санітарно-епідеміологічною службою за місцезнаходженням об'єкту оренди та надати копії, під час укладання договору оренди на новий строк надати орендодавцеві (позивачу) договір страхування орендованого майна на весь строк дії договору, документи згідно п.п.4.10,4.12 та документи, що підтверджують повноваження особи на підписання договору, відповідати за виконанням своїх зобов'язань за договором.

Згідно розділу 7 договору орендодавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар (відповідач) не вносить орендну плату протягом двох місяців підряд; випадку форс-мажорних обставин, виникнення  соціально-суспільної  необхідності щодо майна, викликаної потребами територіальної громади м. Харкова, а також у разі потреби використання майна під особисті потреби власника майна; виступати з ініціативою щодо розірвання договору, у разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору (п. п. 3.5, 3.6,3.7,4.1, 4.2,4.3,4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18, 4.20) орендарем (відповідачем), у разі невнесення орендарем (відповідачем) 3-х орендних платежів не в повному обсязі, у випадку невикористання протягом шести місяців з моменту укладання договору оренди майна, або, якщо майно не використовується за цільовим призначенням.

Додатковим угодами № 2, № 3  до договору оренди,  був продовжений строк  дії договору до 08.07.2010р. та змінений розмір орендної плати, яка з 03.10.2007р. по 31.10.2007р. - 3118,73грн., а за листопад 2007р. - 3333,82грн. без урахування індексів інфляції за жовтень і листопад 2007 року, ставка орендної плати з 03.10.2007р. становить 15% за рік.  В п.2 додаткової угоди заначено , що відповідач зобов"язаний укласти з Департаментом житлово - комунального господарства та енергетики угоду про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою та надати копію цієї угоди позивачу.

Як стверджує прокурор у позовній заяві, проведеною перевіркою було встановлено , що відповідачем були порушені вищевказані умови договору оренди, зокрема, була прострочка з орендної плати у сумі 92721,54 грн. та пені в розмірі 13682,38 грн.

Крім цього, прокурор стверджує, що в порушення пунктів 4.10, 4.12 договору та пункту 2 додаткової угоди №2 відповідачем не надано договорів на отримання комунальних послуг, не узгоджено використання приміщення з органами пожежної охорони та санітарно - епідеміологічної служби , не укладено з Департаментом житлово - комунального господарства та енергетики угоду про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

          Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті  284  Господарського  кодексу  України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 92721,54 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором оренди №1656 оренди нежитлового приміщення (будівлі), який був укладений між сторонами по справі 08.09.2006р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди №1656 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 08.09.06р. у сумі 92721,54грн., документів, що спростовували викладене у позові,  суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 92721,54 грн.  заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема  сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 9.3. вказаного договору оренди  сторони передбачили, що несвоєчасно або не в повному обсязі перерахована орендна плата, підлягає стягненню орендодавцю відповідно до чинного законодавства  України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день день прострочення , включаючи день оплати.

За прострочення виконання зобов'язання (несплату орендних платежів) позивач нарахував відповідачу пеню за період з грудня 2008р. по серпень 2010р. у сумі  13682,38 грн.

Однак розрахунок прокурора був зроблений без врахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання повинно мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2106,97 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

В решті частині задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 11575,81 грн. позовні вимоги є безпідставними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, в зв"язку з чим не підлягають задоволенню.

Пунктами 10.1, 10.5  договору передбачено, що договір діє з 08 вересня 2006 року по 08 серпня 2007 року.  У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою № 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 1656 від 08.09.2006 року строк дії договору був продовжений  до 08 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

15.07.2010 року позивач листом №9629 (арк.спр.15) повідомив відповідача про припинення дії договору оренди №1656 від 08.09.2006р. в зв'язку із порушенням його умов та запропонував протягом 10-ти днів (від дати одержання листа) звільнити нежитлове приміщення та здати його за актом приймання - передачі представнику Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В матеріалах справи наявні докази вручення вищевказаного листа відповідачу (арк.спр.16), про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що договір оренди припинив свою дію у зв"язу з закінченням терміну, на який його було укладено.

Відповідач заявлений лист - вимогу залишив без відповіді та без виконання, орендоване приміщення  за актом приймання - передачі позивачу , не повернув.

В силу ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.14 оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар (відповідач) зобов'язаний повернути орендодавцю (позивачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодування орендодавцю (позивачу) збитків у разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря (позивача).

Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу прокурора щодо виселення відповідача з орендованого приміщення обґрунтованою та такою,  що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процессуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 509, 526, 598, 610, 611,612, 614, 626,  629,651  Цивільного кодексу України, ст. 20,173, 174, 179, 188,193, 283, 284, 285, 286, 291 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виселити Приватну фірму "Еліта" (61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2-Д, код ЄДРПОУ 25468052) з займаного нежитлового приміщення площею 120,6 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Мельникова, 2, літ. Д-2  та передати нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Еліта" (61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2-Д, код ЄДРПОУ 25468052) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (ідентифікаційний код 14095412; адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 92721,54грн.  - заборгованості по орендній платі та 2106,97грн. - пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Еліта" (61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2-Д, код ЄДРПОУ 25468052) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 1033,28 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Еліта" (61002, м.Харків, вул.Мельникова, 2-Д, код ЄДРПОУ 25468052)          на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)  - 210,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                              Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 20.12.2010р.

Справа №61/243-10.