Ухвала від 25.09.2025 по справі 910/8276/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/8276/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс»до третя особа,1) Фонду державного майна України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним аукціону та протоколу, зобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:Бахрушин А.М.; Федорчук О.В.; Козлов П.Б.; не з`явився.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» (далі також - позивач) до Фонду державного майна України (далі також - відповідач-1, Фонд) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» (далі також - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» (далі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним аукціону та протоколу, зобов`язання вчинити дії.

31.07.2025 позивач подав клопотання про поновлення строку для долучення доказів та клопотання від 30.07.2025 про поновлення строку й витребування доказів у Служби безпеки України.

14.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про доповнення до клопотання про витребування доказів від Служби безпеки України та клопотання про поновлення строку та витребування у Фонду державного майна України доказів.

Відповідно до ухвали від 14.08.2025 суд у задоволенні заяви Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/8276/25 відмовив.

У той же час, згідно з ухвалою від 14.08.2025 задоволено заяву Фонду державного майна України про зустрічне забезпечення позову, зобов`язано ТОВ «Техно-Онлайн» надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів у розмірі 799 917 700,00 грн.

Суд відклав підготовче засідання у справі на 25.09.2025.

25.08.2025 до суду звернувся відповідач-1 із клопотанням, відповідно до якого просив:

- перевірити виконання ТОВ «Техно-Онлайн» ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі № 910/8276/25, а саме перерахування на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 799 917 700,00 грн;

- у разі ненадходження на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 799 917 700,00 грн, застосувати приписи частини 8 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, а саме скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 06.08.2025 у справі № 910/8276/25.

Також, 26.09.2025 відповідачем-1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.08.2025.

Позивач 26.08.2025 подав відповідь на відзив Фонду державного майна України.

22.09.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 06.08.2025.

Крім того, напередодні підготовчого засідання 25.09.2025 від позивача надійшло клопотання від 25.09.2025 про витребування доказів та клопотання від 24.09.2025 про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 25.09.2025 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Третя особа явку представника в підготовче засідання 25.09.2025 не забезпечила.

Суд відмовив у задоволенні заяв відповідачів-1,-2 про скасування заходів забезпечення позову, про що виніс відповідні ухвали.

Також, враховуючи доводи представника позивача та доведення поважних причин пропуску ним строку для подання доказів, суд дійшов висновку про поновлення такого строку та керуючись ч. 8 ст. 80 ГПК України долучає надані позивачем докази 31.07.2025, 24.09.2025 до справи.

Стосовно заяв позивача від 30.07.2025, 14.08.202, 25.09.2025 про витребування доказів у Фонду державного майна України та Служби безпеки України, то суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що їх зміст фактично зводиться до витребування:

- копії листа Служби безпеки України від 27.06.2025 № 12/215ДСК;

- копій усіх листів між Служби безпеки України та Фондом державного майна України щодо перевірки (додаткової перевірки) ТОВ «Петро Ойл Енд Кемікалс» як учасника/переможця електронного аукціону № LPE001-UA-20250329-30388.

Оскільки до матеріалів справи вже долучено копію листа Служби безпеки України від 27.06.2025 № 12/215ДСК, то підстави для витребування такого доказу відсутні.

Положення ст. 81 ГПК України передбачають, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, заявляючи про витребування усіх листів, позивач не наводить конкретного переліку таких доказів та не доводить значення й вплив таких доказів для вирішення спору по суті.

З огляду на предмет спору у справі та наявні в справі фактичні дані, суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Петро Ойл Енд Кемікалс» у задоволенні клопотань про витребування доказів від 30.07.2025, 14.08.2025, 25.09.2025.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 80, 81, 177, 178, 185, 195, 196, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/8276/25 призначити на 06.11.25 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» від 30.07.2025 про поновлення строку та витребування доказів, з урахуванням клопотання від 14.08.2025 відмовити.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» від 14.08.2025 про поновлення строку та витребування доказів відмовити.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» від 31.07.2025 про поновлення строку та долучення доказів задовольнити.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» від 24.09.2025 про поновлення строку та долучення доказів задовольнити.

8. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» від 25.09.2025 про поновлення строку та витребування доказів відмовити.

9. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко