Ухвала від 09.09.2025 по справі 911/1926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1926/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6; код ЄДРПОУ 00497673)

за участю представників органу, уповноваженого управляти державним майном: Національної академії аграрних наук України, Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1926/24 за заявою ФОП Петренко К.В. про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Кандаурову А.П., попереднє засідання призначено на 24.06.2025, вирішено інші процедурні питання у справі.

14.05.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 76053 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

В судовому засіданні 24.06.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 02.09.2025.

18.08.2025 до суду надійшла заява Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.08.2025 № 186682 (вх. № 5226/25) про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство щодо звернення стягнення на майно Боржника.

Ухвалою суду від 04.09.2025 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 09.09.2025; зобов`язано Боржника та розпорядника майна Боржника до 09.09.2025 надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви.

08.09.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Боржника від 07.09.2025 б/№ (вх. № 12295/25) проти заяви Білоцерківського ВДВС про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів.

09.09.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення розпорядника майна Боржника від 09.09.2025 № 441 (вх. № 12419/25) проти заяви Білоцерківського ВДВС про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів.

09.09.2025 в судове засідання з`явились представник Боржника, розпорядник майна Боржника, представник Мінюсту, а також представник заявників у справі про банкрутство. Представник Білоцерківського ВДВС в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Боржника та розпорядник майна Боржника в судовому засіданні заперечили проти заяви Білоцерківського ВДВС про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Представник Мінюсту залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву Білоцерківського ВДВС про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів та матеріали справи в цілому, заслухавши доводи представників учасників у справі суд зазначає наступне.

В поданій заяві Білоцерківський ВДВС просить суд надати дозвіл на зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» щодо звернення стягнення на майно ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», а саме:

- урожай соняшника загальною вагою 165 тон 860 кг, врожайності 2024 року (описаний та арештований постановою державного виконавця від 12.12.2024 у межах зведеного виконавчого провадження № 75958196);

- урожай сої загальною вагою 15 тон 810 кг, врожайності 2024 року (описаний та арештований постановою державного виконавця від 13.02.2025 у межах зведеного виконавчого провадження № 75958196),

шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в Білоцерківському ВДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 75958196, до складу якого входять 20 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з Боржника - ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

В рамках даного зведеного ВП 16.12.2024 було винесено постанову про арешт майна Боржника в межах суми 25971720,93 грн. Крім того винесено постанови про опис та арешт майна Боржника, а саме: 12.12.2024 - урожай соняшника загальною вагою 165 тон 860 кг; 13.02.2025 - урожай кукурудзи загальною вагою 139 тон 700 кг; 13.02.2025 - урожай сої загальною вагою 15 тон 810 кг врожайності 2024 року.

За наслідками проведення електронного аукціону (торгів) арештованого майна, 13.05.2025 було реалізовано урожай кукурудзи загальною вагою 139 тон 700 кг врожайності 2024 року, переможцем торгів визначено ТОВ «Торговий дім «АгроНова Д», вартість реалізації - 910000,00 грн; від реалізації на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти в сумі 752745,61 грн.

Щодо урожаю сої загальною вагою 15 тон 810 кг врожайності 2024 року - торги не відбулися, проведення аукціону зупинено у зв`язку з зупиненням вчинення виконавчих дій.

Щодо урожай соняшника загальною вагою 165 тон 860 кг врожайності 2024 року - 23.05.2025 торги відбулися з ціною продажу лоту 3692346,00 грн (переможець ТОВ «Торговий дім «АгроНова Д»), проведення аукціону зупинено у зв`язку з зупиненням вчинення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що у зв`язку з зупиненням вчинення виконавчих дій з підстав відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, реалізація описаного та арештованого майна Боржника - урожаю соняшника загальною вагою 165 тон 860 кг врожайності 2024 року та урожаю сої загальною вагою 15 тон 810 кг врожайності 2024 року - не завершена і вказане майно продовжує зберігатися на складі ФОП Киричок Д.В. (відповідальний зберігач ОСОБА_1 ).

06.08.2025 до Білоцерківського ВДВС надійшло звернення відповідального зберігача Піддубного В.В., відповідно до якого повідомлено, що вказана сільськогосподарська продукція, яка перебуває на відповідальному зберіганні (урожаї соняшника та сої) в результаті об`єктивних причин та тривалого зберігання втрачає якісні та кількісні показники. У зв`язку з цим відповідальний зберігач просить прискорити проведення реалізації описаної та арештованої сільськогосподарської продукції з метою недопущення подальшої втрати якісних та кількісних показників продукції та запобігання можливого приведення її в незадовільний для реалізації стан.

Враховуючи зазначене вище Білоцерківський ВДВС вважає наявними підстави для зняття судом мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» щодо звернення стягнення на майно ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», а саме - урожаю соняшника загальною вагою 165 тон 860 кг врожайності 2024 року та урожаю сої загальною вагою 15 тон 810 кг врожайності 2024 року, з метою завершення процедури його реалізації органом ДВС в межах процедури виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Заперечуючи проти вказаних доводів Білоцерківського ВДВС Боржник і розпорядник майна Боржника посилаються на положення ст. 41 КУзПБ щодо дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і зазначають, що всі вимоги стягувачів у зведеному ВП № 75958196 підпадають під дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому не можуть погашатися у виконавчому провадженні поза процедурою банкрутства.

Крім того, жоден із кредиторів - стягувачів у зведеному ВП № 75958196 не відноситься до категорії забезпечених кредиторів.

Відтак Боржник і розпорядник майна Боржника вважають відсутніми підстави для задоволення заяви Білоцерківського ВДВС про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» відкрите відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 13.05.2025, якою, зокрема введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 КУзПБ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 6 ст. 41 КУзПБ).

Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Крім того суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Частиною 14 статті 39 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Враховуючи зазначене вище слід дійти висновку про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений 13.05.2025 щодо Боржника ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів, які, зокрема, є стягувачами у зведеному ВП № 75958196, поза межами процедури банкрутства Боржника; протилежного заявником Білоцерківським ВДВС не доведено.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство щодо звернення стягнення на майно ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН», вказане в заяві Білоцерківського ВДВС від 12.08.2025 № 186682, у зв`язку з чим подана заява залишається без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 12.08.2025 № 186682 (вх. № 5226/25) про зняття мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство щодо звернення стягнення на майно ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 30.09.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний