Рішення від 29.09.2025 по справі 910/916/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.2025м. СумиСправа № 910/916/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика (просп. Курський, буд. 26/2, м. Суми, 40020, код 41947413)

про стягнення 393816 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Куниця В.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Наїдко Л.В. (в режимі відеоконференції)

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 393816 грн 00 коп. штрафу по договору поставки №75/ВОЗ-2024 від 08.04.2024 за поставку неякісного товару, а також судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач поставив неякісний товар за договором на поставку товару від 08.04.2024 №75/ВОЗ-2024 (далі по тексту договір), у зв`язку з чим позивач відповідно до умов розділу 8 договору нарахував штрафні санкції.

Відповідач проти позову заперечує з огляду на наступне:

-Відповідач здійснював поставку товару за договором відповідно до отриманих заявок від позивача. Заявка на поставку товару, який позивач вважає поставленим з порушенням строку, була направлена позивачем відповідачу після закінчення строку дії договору. Тому закінчення на момент поставки товару строку дії договору унеможливлює застосування його положень щодо відповідальності сторін;

-Позивач безпідставно повернув відповідачу 31000 кг товару, обґрунтовуючи повернення неналежною якістю товару.

Відповідач зазначає, що якість повернутого товару була підтверджена відповідними документами, тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Рух справи та процесуальні дії суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 67, 68).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 задоволено заяву відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд справи № 910/916/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.04.2025 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 справу №910/916/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймторг Логістика про стягнення 393 816,00 грн передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Супровідним листом від 23.04.2025 № 910/916/25/2387/25 справу №910/916/25 скеровано до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 04.06.2025.

Відповідно до ухвали суду від 22.05.2025 зупинено провадження у справі №910/916/25 до закінчення апеляційного провадження та матеріали справи надіслано до Господарського суду міста Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) для подальшого скерування до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №910/916/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №910/916/25 залишено без змін.

07.07.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 провадження у справі №910/916/25 поновлене, підготовче засідання призначене на 08.09.2025.

У судовому засіданні 08.09.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.04.2024 між сторонами був укладений договір, за п.п. 1.1.-1.2 якого відповідач зобов`язується поставити позивачу якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а позивач прийняти і оплатити такі товари.

Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі.

Згідно із додатком №1 (специфікація) кількість товару, що підлягає поставці 70000 кг на загальну суму 4300800,00 грн (ціна за одиницю 61,44 грн).

Пунктом 2.1. розділу 2 Договору «ЯКІСТЬ ТОВАРУ» було визначено, що якість Товару, який поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 8494:2015 або/та ТУ У та Технічному опису (Додаток № 2 до Договору).

Товар, який Відповідач зобов`язався передати Позивачеві, мав відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Позивачеві, а також протягом строку його придатності. Разом з Товаром Відповідач повинен був передати Позивачеві документи, які визначені пунктом 6.5. Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» визначено, що контроль за станом виконання договірних зобов`язань Відповідачем здійснюють Позивач, представники Позивача (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених Договором.

Під час поставки кожної партії Товару Позивач, протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Відповідачем (далі Контрольні заходи).

Контрольні заходи, відповідно до пункту 3.3. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)», включають в себе перевірку безпечності, а саме: радіологічними показниками та окремих показників якості - органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками, відповідність маркування (етикування, пакування, тощо) Товару, що постачаються відповідно до умов Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за Договором, вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

Пунктом 3.3.1. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» визначено, що Контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника Відповідача (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії Товару), а у разі його відсутності не розпочинаються.

Результати проведення Контрольних заходів оформляються актом приймального контролю у 2-ох примірниках, які підписуються представниками Позивача (Товароодержувача), що здійснювали перевірку та представником Відповідача, а у разі відмови від підписання та отримання примірника акту приймального контролю або відсутності представника Відповідача на території Позивача (Товароодержувача) на момент складання вищезазначеного акту комісійно (у складі не менше трьох осіб представника Позивача (Товароодержувача), що засвідчується підписами представників Позивача (Товароодержувача) та в подальшому такий акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Відповідача з вищезазначеним актом.

Згідно з пунктом 3.3.2. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Позивача (Товароодержувача) існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Позивача (Товароодержувача), що Товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування), або встановлено факт, що Товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого Товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) відбирається у відповідності до умов цього Договору (п.3.9. - п.3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (далі уповноважена лабораторія), яку визначає Позивач, для проведення лабораторних досліджень.

Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лише ті, у яких місцезнаходження зареєстроване в м. Києві.

При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, Відповідач протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Позивача (Товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у Позивача (Товароодержувача) на відповідальному зберіганні та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає Позивач. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням Відповідача. У разі відсутності у визначений термін звернення Відповідача про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії Товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних лабораторних досліджень, остаточними є результати первинних лабораторних досліджень.

Пунктом 3.9. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» сторони узгодили, що про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується представниками Позивача (Товароодержувача), Відповідачем або представником Відповідача та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі.__

Відповідно до видаткової накладної № 741/3078 від 11.09.2024, Відповідачем було поставлено Товар на склад Замовника у кількості 1 000 кг та загальною вартістю 61 440,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 742/3018 від 11.09.2024, Відповідачем було поставлено Товар на склад Замовника у кількості 4 000 кг та загальною вартістю 245 760,00 грн.

Згідно умов пунктів 3.2 та 3.3. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» 12.09.2024 уповноваженою комісією Позивача у присутності уповноваженого представника Постачальника було проведено відбір зразків (проб) з поставленого Товару, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 152 від 12.09.2024.

Відібрані зразки було направлено до лабораторії, яка уповноважена проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, - ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», для перевірки на відповідність Товару вимогам ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови».

За результатами проведених лабораторних досліджень поставленого Товару 02.10.2024 до Позивача надійшов протокол випробувань харчової продукції від ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» № 6437/24-х від 02.10.2024, за висновками якого досліджений зразок Товару за органолептичними дослідженнями (зовнішній вигляд, колір, смак та запах) та фізико-хімічними показниками (сторонні домішки, наявність сушених плодів, що згнили, горілих плодів, відходів, зараженість шкідниками хлібних запасів) не відповідає вимогам ДСТУ 8494:2015.

В подальшому, керуючись підпунктом 3.3.2. пункту 3.3. та пункту 3.4. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» Відповідач звернувся до Позивача із листом щодо повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості.

Згідно умов пунктів 3.2 та 3.3. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)» 28.10.2024 уповноваженою комісією Позивача у присутності уповноваженого представника Відповідача було повторно відібрано зразки Товару у подвійній кількості, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 229 від 28.10.2024. Відібрані зразки було направлено до лабораторії, яка уповноважена проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», для перевірки на відповідність Товару вимогам ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови».

За результатами проведення повторних лабораторних досліджень Товару 01.11.2024 до Позивача надійшов протокол випробувань харчової продукції ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» № 7385/24-х від 01.11.2024, за висновками якого досліджений зразок Товару за органолептичними дослідженнями (зовнішній вигляд, колір, смак та запах) та фізико-хімічними показниками (сторонні домішки, наявність сушених плодів, що згнили, горілих плодів, відходів, зараженість шкідниками хлібних запасів) не відповідає вимогам ДСТУ 8494:2015.

Таким чином, відповідно до умов пункту 3.3.2. розділу 3 Договору «КОНТРОЛЬ ЗА ЯКІСТЮ ТОВАРУ, ВІДБІР ЗРАЗКІВ (ПРОБ)», вважається, що остаточно правильними результатами являються результати повторних досліджень, які отримав Позивач при перевірці зразків Товару (протокол повторних випробувань, складений ДП «Укрметртестстандарт» № 7385/24-х від 01.11.2024, який був поставлений на його адресу.

Пунктом 3.4. розділу 3 Договору визначено, що результат повторних досліджень є остаточними.

Враховуючи вищевикладене, за результатами проведених первинних досліджень зразків Товару та їх повторних досліджень, уповноваженою комісією Позивача був складений Акт приймального контролю № 290 від 12.11.2024, в якому було зазначено, що комісією було прийнято рішення не приймати неякісний Товар у кількості 5 000 кг та повернути його Відповідачу.

Оскільки результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію Товару то Постачальнику було повернуто 27 000 кг вартістю 1 658 880,00 грн неякісного Товару який був поставлений до інших військових частин згідно заявок, Товар згідно видаткової накладної № 742/3018 від 11.09.2024 у кількості 4 000 кг та загальною вартістю 245 760,00 грн а Товар згідно видаткової накладної № 741/3078 від 11.09.2024 у кількості 1 000 кг та загальною вартістю 61 440,00 грн.

Актом від 21.11.2024 № 10 Позивачем було повернуто неякісний Товар Відповідачу у кількості 31 000 кг та вартістю 1 904 640,00 грн а відповідно до платіжної інструкції від 26.11.2024 № 1520 Відповідачем було повернуто кошти на суму 1 904 640,00 грн.

Пунктом 8.1. розділу 8 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН» визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та Договором.

Пунктом 8.4. розділу 8 Договору «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН», сторони узгодили між собою, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується Відповідачу у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідної якості товару. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований Позивачем (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 Договору підтверджується актом приймального контролю, складеним Позивачем (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Тому позивач нарахував та просить стягнути штрафні санкції на загальну суму 393816,00 грн відповідно до розрахунку:

за поставку неякісного Товару у кількості 27 000 кг нараховується штраф у розмірі 20% вартості Товару в сумі 1 658 880,00 грн. = 16 588,80 грн. х 20% розмір штрафу становить 331 776,00 грн.

за поставку неякісного Товару у кількості 1 000 кг нараховується штраф у розмірі 20% вартості Товару в сумі 64 440,00 грн. = 644,40 грн. х 20% розмір штрафу становить 12 888,00 грн.

за поставку неякісного Товару у кількості 4 000 кг нараховується штраф у розмірі 20% вартості Товару в сумі 245 760,00 грн. = 2 457,60 грн. х 20% розмір штрафу становить 49 152,00 грн.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Згідно з положеннями статей 546 та 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Відповідно до частини другої статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Умовами договору, а саме п. 8.4., сторони узгодили відповідальність у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору), відповідно до якого Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 20% вартості цього товару.

Позивач належними доказами підтвердив факт поставки неякісного товару:

-Акт №152 відбору зразків від 12.09.2024;

-Протокол випробування харчової продукції №6437/24-х від 02.10.2024;

-Акт №229 відбору зразків від 28.10.2024;

-Протокол випробування харчової продукції №7385/24-х від 01.11.2024;

Так, відбір зразків 12.09.2024 і 28.10.2024 був проведений у присутності представника відповідача, відповідно до вимог ДСТУ 8494:2015.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що відбори проводилися з порушенням умов договору та ДСТУ.

Однак, представник відповідача у актах відбору не зазначив про наявність будь-яких зауважень до процедури відбору. Крім цього, 12.09.2024 комісією Позивача разом з уповноваженим представником Відповідача було здійснено відбір проб саме в день поставки Товару з транспортного засобу Відповідача. Тобто факту зберігання на складах Позивача не було.

28.10.2024 уповноваженою комісією Позивача у присутності уповноваженого представника Відповідача було повторно відібрано зразки Товару у подвійній кількості, про що було складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень № 229 від 28.10.2024.

Під час здійснення відбору зразків (проб) для проведення досліджень відповідно до акту від 12.09.2024 № 152, комісією у присутності представника Відповідача було відібрано 3 зразки по 20 кг для Позивача, Відповідача та останній зразок для проведення досліджень.

Під час здійснення повторного відбору зразків (проб) для проведення досліджень відповідно до акту від 28.10.2024 № 229, було надано до ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» зразки Позивача і Відповідача які відібрані під час відбору згідно акту від 12.09.2024 № 152.

Випробування проводилися ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Відповідно до п. 3.3.2 договору уповноважену лабораторію для проведення випробувань визначає Замовник (позивач), місцезнаходження лабораторії повинно бути зареєстроване у м. Києві.

Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ») державне підприємство в Україні, орган з оцінки відповідності (сертифікації) до складу якого входять оснащені сучасним обладнанням випробувальні центри та лабораторії, які свою компетентність підтверджують акредитацією в Національному агентстві з акредитації України (НААУ) та участю у національних і міжнародних раундах професійного тестування.

Також у протоколі випробування від 02.10.2024 зазначено, що зразок згідно акту відбору від 12.09.2024 відібрано представниками військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в присутності представника ТОВ «Праймторг Логістика». Зразок доставлено опечатаним з підписами членів комісії та підписом уповноваженого представника ТОВ «Праймторг Логістика». Відбір зразків проведено згідно з ДСТУ 8494:2015.

Зразки були одержані 16.09.2024. У протоколі випробувань від 01.11.2024 зазначено, що зразок згідно акту відбору від 28.10.2024 відібрано представниками військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в присутності представника ТОВ «Праймторг Логістика». Зразок доставлено опечатаним з підписами членів комісії та підписом уповноваженого представника ТОВ «Праймторг Логістика». Відбір зразків проведено згідно з ДСТУ 8494:2015. Зразок одержано лабораторією 29.10.2024.

Таким чином, вищезазначеними доказами спростовується твердження відповідача щодо порушень під час проведення відборів зразків.

За результатами проведених випробувань ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надало висновки (протоколи) від 02.10.2024, 01.11.2024, згідно яких зразок продукції (реєстраційний №6437, № 7385) за органолептичними показниками (зовнішній вигляд, колір, смак та запах) та фізико-хімічними показниками (зараженість шкідниками хлібних запасів; наявність сушених плодів, що загнили, горілих плодів, відходів; масова частка дефектних плодів, охоплюючи плоди з механічними пошкодженнями) не відповідає вимогам ДСТУ 8494:2015 "Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови".

Тому суд дійшов висновку про установлення факту порушення відповідачем умов договору щодо поставки товару належної якості та настання в наслідок цього відповідальності відповідача у вигляді сплати штрафу у розмірі , визначеному п. 8.4. договору.

Крім цього, суд бере також до уваги той факт, що відповідач у листі від 12.11.2024 №11-12 (01) (тобто після отримання протоколів дослідження) просив відповідача надати строк для підготовки взамін неякісного товару нового товару належної якості.

Позивач здійснив розрахунок штрафних санкцій у тексті позову (т. 1 а.с. 4-5) по кожному факту поставки неякісного товару.

Суд перевірив розрахунок позивача та зазначає, що розрахунок здійснено арифметично вірно, відповідно до умов договору.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечення відповідача про закінчення строку дії договору.

Як зазначав суд, на думку відповідача, на момент здійснення ним поставок закінчилась дія договору, тому положення договору щодо відповідальності не мають бути застосовані.

Відповідно до п. 12.1. договору Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», але не довше ніж до 31.12.2024.

Ст. 631 ЦКУ та ч. 7 ст. 180 ГКУ передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Отже, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у свої постанові від 14.02.2024 по справі № 911/94/23 дійшов висновку, що договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони.

Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Верховний Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору.

Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд.

Так, відповідач стверджує, що строк дії договору закінчився 14.05.2024 (відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»).

Однак умовами договору передбачено право сторін у разі продовження строку дії воєнного стану продовжити строк дії договору. При цьому, визначено кінцевий строк продовження 31.12.2024.

Указами Президента України від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024 строк дії воєнного стану продовжувався.

Відповідно до поданих сторонами доказів заявки на поставку товару за договором були подані 30.07.2024 та 30.08.2025. Відповідач без будь-яких заперечень прийняв їх до виконання та у всіх видаткових накладних поставка товару здійснювалась виключно за договором.

Умовами п. 12.1 договору не передбачена форма продовження дії договору.

Відповідач здійснював усі поставки після 14.05.2024 (дата закінчення строку дії договору на думку відповідача), позивач приймав та оплачував поставку товару.

При цьому, відповідач отримував сплачені позивачем кошти саме в межах договору без будь-яких заперечень.

Таким чином, штрафні санкції можуть бути застосовані до відповідача, так як вони передбачені умовами договору та підтверджено факт поставки товару неналежної якості.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5907 грн 24 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика, про стягнення 393816 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика (просп. Курський, буд. 26/2, м. Суми, 40020, код 41947413) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 393816 грн 00 коп. штрафу, 5907 грн 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу - Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України - наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 01.10.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко