Ухвала від 30.09.2025 по справі 420/29995/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29995/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КРІТ-ЛОГІСТИК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРІТ-ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" відмовлено.

На зазначене рішення ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, зокрема, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, ТОВ"КРІТ-ЛОГІСТІК" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що у зв`язку зі змінами складу засновників (учасників) ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" та керівника виконавчого органу ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" були змінені ключі і паролі. Отже перш за все, зміна складу засновників (учасників) та керівника виконавчого органу ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" спричинила втрату доступу до кабінету електронного суду. У результаті цих змін були створені нові електронні ключі та паролі, але попереднє керівництво не могло передати власні ключі, у зв`язку із їх автоматичним скасуванням. Таким чином апелянт був втрачений доступ до кабінету Електронного суду, електронної пошти. Таким чином ці обставини абсолютно унеможливлювали доступ до підсистеми "Електронний суд" та електронної адреси ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК".

Також апелянт посилається на те, що введення та неодноразове продовження строку дії воєнного стану в України, в зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації про України закріплено на законодавому рівні. Разом із тим на пропуск процесуального строку вплинули й особисті обставини, що об`єктивно унеможливили своєчасне реагування. Зокрема, керівниця ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" разом із неповнолітньою дитиною була змушена залишити місто Одесу через постійні ракетні обстріли. Таке рішення було зумовлене необхідністю забезпечення власної безпеки та безпеки дитини. Факт масованих обстрілів м. Одеси підтверджується офіційними повідомленнями державних органів. Наприклад, у травні 2025 року російською федерацією було здійснено численні дронові удари, внаслідок яких постраждали діти та зазнали руйнувань об`єкти цивільної інфраструктури. Водночас, у зв`язку з обмеженим оприлюдненням відповідної інформації, надати офіційні документи на підтвердження кожного випадку неможливо. Протягом тривалого часу директор ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" перебувала у сільській місцевості Одеської області, де були відсутні стабільний зв`язок і належні засоби комунікації. Це додатково ускладнило отримання інформації про перебіг судового процесу. Сукупність перелічених обставин спричинила значний психологічний тиск: Переживання за долю членів сім`ї постійне відчуття тривоги, безсоння, труднощі з концентрацією на щоденних завданнях. Унаслідок цього господарські питання відійшли на другий план. Лише після повернення до м. Одеси директор ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" звернулася за правовою допомогою і дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Проаналізувавши його зміст, отриманий з ЄДРСР, вона прийняла рішення про термінове подання апеляційної скарги. Отже, пропуск процесуального строку зумовлений обставинами, які не залежали від волі апелянта і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу, а саме: дією воєнного стану та його безпосередніми наслідками; вимушеним виїздом із місця постійного проживання через ракетні обстріли; відсутністю належних засобів комунікації; істотним психологічним навантаженням, спричиненим загрозами життю та здоров`ю сім`ї.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов`язані з внутрішнім розпорядком і місцезнаходженням представників апелянта, не можуть бути підставою для реалізації права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Посилання апелянта на виїзд з країни є необґрунтованим, оскільки під час подання апеляційної скарги апелянт діє через представника представника ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" адвоката Ляшенко О.В.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що на підтвердження обставин щодо неможливості не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно про доставку електронного листа, ТОВ "КРІТ-ЛОГІСТИК" отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересні 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху 02 вересня 2025 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КРІТ-ЛОГІСТИК" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КРІТ-ЛОГІСТИК" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач А.І. БітовСудді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук