Ухвала від 02.10.2025 по справі 538/173/25

Справа № 538/173/25

Провадження № 2-р/538/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення рішення суду

02 жовтня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування про роз`яснення рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у справі № 538/173/25, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування з заявою у якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа №538/173/25, провадження №2/538/343/25) в частині стягнення аліментів на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Заяву обґрунтовує тим, що у рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області №538/173/25, провадження 2/538/343/25, від 18 серпня 2025 року вирішено питання про стягнення аліментів на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, але відповідно до чинного законодавства України аліменти виплачуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина або законного представника дитини і є власністю дитини, з метою подальшого виконання рішення суду.

В судове засідання представник Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування Попова О.М. не з`явилася, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливим проводити слухання справи за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №538/173/25 за позовною заявою Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18.08.2025 року судом винесено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю. В резолютивній частині зазначено:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати органу та піклування - Виконавчому комітету Лохвицької міської ради, для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Виконавчого комітету Лохвицької міської ради (код ЄДРПОУ 41812483), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Проте зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується стягнення аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 29.09.2025 року № 219 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 29.09.2025 року № 220 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі`визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи, заочне рішення суду, яким було задоволено позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючисьст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування про роз`яснення рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року у справі № 538/173/25 - задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області по цивільній справі № 538/173/25 за позовною заявою Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити, що стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 січня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : В.А. Бондарь