Ухвала від 01.10.2025 по справі 910/2779/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2779/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Коробенка Г.П.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 (повний текст складено і підписано 17.07.2024)

у справі № 910/2779/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

про стягнення 5 774 089 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» про стягнення 5 774 089 грн. 93 коп. на підставі Договору поставки № 13А160-469-22 від 18.02.2022 та Додаткової угоди № Д4-1/13А160-469-22 від 15.08.2022, з яких: 4 899 074 грн. 40 коп. основного боргу, 710 826 грн. 91 коп. пені, 100 326 грн. 46 коп. інфляційних витрат, 63 862 грн. 76 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» 4 899 074 грн. 40 коп. основного боргу, 688 559 грн. 19 коп. пені, 100 326 грн. 46 коп. інфляційних витрат, 63 862 грн. 76 коп. 3% річних, 86 277 грн. 34 коп. судового збору; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у який просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2025 у справі № 910/2779/24 ухвалено:

- касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» задовольнити частково;

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 910/2779/24 - скасувати;

- справу № 910/2779/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справа № 910/2779/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідача) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2779/245; справу № 910/2779/24 призначено до розгляду на 31.07.2025 об 11 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 № 09.1-08/1754/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2779/24 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці у період з 28.07.2025 по 01.08.2025 включно.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 справа № 910/2779/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Іоннікова І.А., Хрипун О.О.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 № 09.1-08/1795/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2779/24 у зв`язку з участю судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у навчанні з 29.07.2025 по 31.07.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 справа № 910/2779/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 визначеною колегією суддів прийнято до свого провадження справу № 910/2779/245; справу № 910/2779/24 призначено до розгляду на раніше визначену дату та час, а саме 31.07.2025 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 про виправлення описок, оголошено перерву у справі № 910/2779/24 до 10 год. 10 хв. 11.09.2025.

28.08.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2025 № 910/2779/24 Північним апеляційним господарським судом направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 910/2779/24 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» про виправлення описки в судовому рішенні.

Оскільки, станом на 11.09.2025 матеріали справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надійшли до Північного апеляційного господарського суду, що унеможливлює апеляційний розгляд справи № 910/2779/24, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24 призначено на 01.10.2025 о 13 год. 00 хв.

18.09.2025 матеріали справи № 910/2779/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

25.09.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди до якої долучено мирову угоду у справі № 910/2779/24 від 25.09.2025, яка підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» Чеберяк Д.І. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» Курінним В.Ф.

30.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про підтвердження повноважень та розподілу судових витрат, в якій заявник просить:

- вирішити питання про повернення скаржнику ТОВ «Регіональна газова компанія» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, в розмірі 64 958, 52 грн.;

- вирішити питання про відшкодування ТОВ «СЕА Електронікс Україна» на користь ТОВ «Регіональна газова компанія» рівної частини інших судових витрат в розмірі 101 501,13 грн., що складають 50% від судових зборів, сплачених ТОВ «Регіональна газова компанія» при поданні апеляційної та касаційної скарг (з урахуванням відповідного повернення 50% судового збору за подання апеляційної скарги з державного бюджету відповідачу).

01.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про заміну заяви, в якій заявник просить суд при затвердженні мирової угоди вирішити питання про повернення скаржнику ТОВ «Регіональна газова компанія» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, в розмірі 64 958,52 грн..

Також заявник зазначив про те, що, на виконання вимог статті 192 ГПК України для підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Регіональна газова компанія» Чеберяка Д.І. укладати мирові угоди за спорами на відповідні суми до заяви додаються виписка з ЄДР від 04.07.2025, а також протокол засідання Ради директорів ТОВ «Регіональна газова компанія» № 16/09-2025 від 16.09.2025.

В судовому засідання 01.10.2025 представники позивача та відповідача заяву про затвердження мирової угоди підтримали у повному обсязі .

Дослідивши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вони не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

Мирова угода від 25.09.2023 з боку позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» Курінним В.Ф., а зі сторони відповідача - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» Чеберяк Д.І., тобто особами, які діють на підставі наявних у них повноважень (докази наявності у вказаних осіб прав вчиняти дії від імені заявників містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - примітка суду).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У мировій угоді сторонами зазначено про те, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом.

Колегія суддів роз`яснює учасникам судового процесу наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За приписами ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні за змістом положення містяться в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні з цією апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір в сумі 129 917,03 грн. (платіжна інструкція в національній валюті № 27330 від 17.07.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України відповідачу має бути повернуто судовий збір в сумі 64 958,52 грн. (129 917,03/2).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, повернення судового збору має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 270, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/2779/25, укладену 25.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна» в наступній редакції:

«Мирова угода

Київ « 25» вересня 2025р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», в особі директор Курінного Віктора Феліксовича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія», в особі генерального директора Чеберяка Дмитра Івановича, який діє на підставі статуту, далі при спільному згадуванні також Сторони, керуючись статтями 42, 192, 193, ст. 274, п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спірних питань, які є предметом судового розгляду у справі № 910/2779/24, уклали цю Мирову угоду на стадії судового розгляду справи Північним апеляційним господарським судом на таких умовах:

1. Відповідач перераховує Позивачу в день підписання цієї мирової угоди грошові кошти в сумі 1 100 000,00 (один мільйон сто тисяч) гривень 00 копійок, що становить частину суми основного боргу, яка є предметом судового розгляду у справі №910/2779/24.

2. Відповідач перераховує Позивачу протягом п`яти робочих з дати підписання сторонами цієї мирової угоди грошові кошти в сумі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок, що становить частину суми основного боргу, яка є предметом судового розгляду у справі № 910/2779/24.

3. Відповідач перераховує Позивачу грошові кошти в сумі 2 589 335,40 (два мільйони п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 40 копійок, що становить залишок суми основного боргу (без врахування стягнутих приватним виконавцем коштів в сумі 209 739,59 грн.), яка є предметом судового розгляду у справі № 910/2779/24, згідно графіку:

РікМісяцьСума до сплати, грнСтрок оплати2025 Жовтень933 024,8031 жовтня Листопад933 024,8030 листопада Грудень723 285,8031 грудня4. Відповідач перераховує Позивачу у строк до 30 вересня 2025 року включно витрати зі сплати судового збору в розмірі 86 277,34 грн у справі № 910/2779/24.

5. Позивач відмовляється від стягнення пені в сумі 688 559,19 грн, інфляційних втрат в сумі 100 326,46 грн та 3% річних в сумі 63 862,76 грн, що є предметом розгляду у справі № 910/2779/24.

6. Позивач зобов`язується поставити Відповідачу у строк не пізніше:

- 31 жовтня 2025 року частину залишку плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 035 шт. кожного найменування;

- 30 листопада 2025 року частину залишку плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 035 шт. кожного найменування;

- 31 грудня 2025 року залишок плат друкованих з монтажем Smart_Mitter_(CounterBoard, Smart_Mitter_(GPRS_board), Smart_Mitter_(HallBoard) в кількості 1 030 шт. кожного найменування,

що відповідають вимогам конструкторської документації Відповідача яку повернуто Позивачем Відповідачу на дату підписання Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що зобов`язання Сторін за Договором поставки від « 18» лютого 2022 року № 13А160-469-22 припиняються заміною їх новими зобов`язаннями, які виникають з цієї Мирової угоди. В зв`язку з чим сторони підтверджують, що підписанням цієї Мирової угоди вони повністю, остаточно та беззастережно врегулювали, в межах цього судового спору, всі взаємні зобов`язання за Договором поставки №13А160-469-22 від 18.02.2022, включаючи, але не обмежуючись:

- зобов`язаннями щодо поставки товару,

- зобов`язаннями щодо оплати,

- штрафними санкціями,

- поверненням авансу,

- нарахуванням інфляційних втрат, 3% річних та іншими фінансовими санкціями.

Жодна із Сторін не має і не матиме у майбутньому жодних додаткових або неврегульованих претензій одна до одної, що виникають з або у зв`язку з Договором, крім тих, що прямо визначені цією Мировою угодою.

8. Сторони підтверджують, що підписанням цієї Мирової угоди припиняються всі взаємні фінансові та майнові зобов`язання між ними, що виникли з Договору поставки №13А160-469-22 від 18.02.2022 р., у тому числі такі, що могли бути предметом іншого спору або заявлені в майбутньому.

9. Оскільки зобов`язання за Договором поставки №13А160А69-22 від 18.02.2022 вважаються припиненими в зв`язку із заміною зобов`язань (новацією), укладення цієї угоди виключає можливість будь-якої із Сторін звертатися до суду, виконавчої чи іншої інстанції з новими позовами або заявами щодо зобов`язань, які виникають з Договору.

10. Сторони погоджуються, що після виконання цієї Мирової угоди, жодна із Сторін не має будь-яких дійсних або потенційних грошових чи інших вимог до іншої Сторони у зв`язку з виконанням або припиненням Договору.

11. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного її виконання Сторонами.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

13. У разі недотримання (порушення) Відповідачем строків оплати грошових сум, передбачених п.1,2 цієї Мирової угоди, більше ніж на 10 (десять) робочих днів, ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

14. Сторони підтверджують, що попередньо ознайомлені із вимогами діючого законодавства України щодо недійсності правочинів, діють добровільно, без тиску чи обману, відповідно до власного волевиявлення, без наміру уникнути чи унеможливити сплату боргу, за відсутності будь-якого обмеження щодо укладення Мирової угоди, з метою врегулювання спору у справі № 910/2779/24 та її закінчення таких шляхом примирення, на підставі взаємних поступок.

15. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її Сторони керуються чинним законодавством України.

16. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

17. Позивач та Відповідач, підписуючи дану Мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам Сторін, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами прав, обов`язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Кожна із Сторін підтверджує та свідчить, що Представники Сторін, які підписують дану Мирову угоду, мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами права та повноваження на підписання цієї угоди.

19. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.130, 192, 193, 274, п. 3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

20. Цю Мирову угоду складено при повному усвідомлені Сторонами її умов та термінології українською мовою в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють суд у справі №910/2779/24 про підписання цієї Мирової угоди та направляють (подають) один з трьох примірників Мирової угоди разом із заявою Північному апеляційному господарському суду. Інші два примірники залишаються у розпорядженні Сторін (по одному примірнику для кожної зі Сторін).

21. Реквізити сторін:

Відповідач

ТОВ «Регіональна газова компанія»

Україна, 03134, м. Київ,

пр-т Академіка Корольова, буд. 1,

НОМЕР_1

в AT «Кліринговий Дім»

Інд. податковий № 374016426557

ЄДРПОУ 37401646

Свід. плат. подат. 200050357

Генеральний директор Дмитро ЧЕБЕРЯК (підпис)(печатка)

Позивач

ТОВ «СЕА Електронікс Україна»

02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корп.2

код ЄДРПОУ 38013262,

тел./факс: (044) 330-00-88 (багатокан.);

НОМЕР_2

в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005,

Свідоцтво ПДВ № 200046163,

ІПН 380132626531

Директор Віктор КУРІННИЙ (підпис)(печатка)».

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її підписання - 01.10.2025 та може бути пред`явлена до виконання у передбаченому чинним законодавством порядку до 01.10.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс України» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13-Б, корп.2, ідентифікаційний код 38013262)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (03134, м. Київ,пр-т Академіка Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код 200050357)

5. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/2779/24.

7. Закрити провадження у справі № 910/2779/24.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (03134, м. Київ, пр-т Академіка Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код 200050357) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 64 958 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 52 коп., перерахований відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 27330 від 17.07.2024.

9. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

10. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2779/24.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

Г.П. Коробенко