Корольовський районний суд м. житомира
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 296/10956/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
"25" вересня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районнийсуд міста Житомира в складі:
головуючого судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
представника позивача Трофімова А. В.,
розглянувши клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції»</a>, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання відсутності права вимоги у кредитора, припинення іпотеки, зняття заборони на відчуження майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія Приватні Інвестиції», третя особа: ОСОБА_1 про визнання відсутності права вимоги у кредитора, припинення іпотеки, зняття заборони на відчуження майна.
18 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Трофімова А. В. надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Білецької Н. С. копію матеріалів спадкової справи № 59/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також інформацію щодо заявлених вимог кредиторів до спадкового майна та дат надходження таких заяв.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення їй судових повісток на поштову адресу зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Обставини справи свідчать, що спадкова справа № 59/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , може містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.
При цьому, частиною 1 статті 8Закону України«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Таким чином, відомості, які містяться в спадковій справі, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.
З урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н. С. належним чином завіреної копії письмових доказів щодо заявлених вимог кредиторів до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Білецької Наталії Степанівни належним чином завірені письмові докази про заявлені вимоги кредиторів (за наявності таких) у спадковій справі № 59/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .
Копію ухвали скерувати до виконання приватному нотаріусу Білецькій Н. С. ( АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2025 |
Оприлюднено | 06.10.2025 |
Номер документу | 130689527 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Пилипюк Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні