Ухвала від 01.10.2025 по справі 369/2227/25

Справа № 369/2227/25

Провадження №2/369/5672/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

секретаря Гуленко Я.Є.

за участі представника позивача Король П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном.

22 травня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 369/2227/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 369/13410/23. Заява мотивована тим, що наразі в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна, в якій оспорюється право власності ТОВ «Іліос груп» на домоволодіння та земельну ділянку, що є предметом розгляду у справі № 369/2227/25, та відповідач є стороною (позивачем) у справі № 369/2227/25. Відтак у справі № 369/13410/23 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи.

Тому, вважають, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №369/2227/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №369/13410/23.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по справі. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі №922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

У цивільній справі № 369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна, позивач просить суд витребувати від ТОВ «Іліос Груп» у власність ОСОБА_2 домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 360,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,161 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В даній цивільні справі позивач просить суд усунути ТОВ «Іліос Груп» перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_1 із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Тому у межах справи № 369/13410/23 судом будуть перевірені обставини правомірності набуття позивачем права власності на будинок, підстави вибуття з власності позивача майна та інші факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи.

Відтак суд приходить до висновку, що існує зв`язок між справою № 369/13410/23, яка розглядається судом, з справою №369/2227/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи №369/13410/23 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи №369/13410/23, оскільки це позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі № 369/2227/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос груп» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном - до набрання законної сили рішенням по справі №369/13410/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ