Ухвала

від 28.01.2008 по справі 10/194-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/194-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 10/194-06

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг      

до  Приватного підприємства "Укртрубосталь", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  423858,60 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача:не з"явився

Від відповідача:не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006р. по справі № 10/194-06 було стягнуто з Приватного підприємства «Укртрубосталь»( 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Беринга, б. 40, код ЄДРПОУ 32944396 ) на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( 50000 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 5, код банку 305493, код ЄДРПОУ 09305497 )  -  376 109 грн. 56 коп. заборгованості по відсотках; 94 027 грн. 38 коп. суми комісійної винагороди;  24 999 грн. 01 коп. суми пені;  6 563 грн. 24 коп. суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції;  5 016 грн. 99 коп. судові витрати  по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  про що був виданий наказ.

Позивач по справі - Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області " звернувся до суду із заявою  про затвердження мирової угоди від 27.09.2007р. між ним , Приватним  підприємством  "Укртрубосталь" , м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення ",  у відповідності зі ст. 121 ГПК України, яка укладена сторонами у процесі виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились , витребуваних судом документів  не надали .

Відповідно з ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.  

Згідно ч.3 ст.78 ГПК України , мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

      Враховуючи наведене , приймаючи до уваги те, що відсутня  заява від другої сторони про затвердження мирової  угоди. Крім того , мирова угода стосуються прав і обов'язків іншої особи , яка взагалі не приймала участі у розгляді справи , господарський суд не знаходить достатньо підстав для задоволення  заяви позивача.

        Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22,  86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача , щодо затвердження мирової угоди - відмовити.

Суддя

                         І.М. Кощеєв