Ухвала від 02.10.2025 по справі 924/575/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"02" жовтня 2025 р.Справа №924/575/25м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В. розглянувши заяву ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва у справі

за позовом акціонерного товариства "Кредобанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд"

ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство"

про стягнення 846490,13 грн

за участю:

позивача: Гончарова У.І.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третьої особи (заявника) : Бровченко Б.Ю.

В засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 задоволено частково позов акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд", ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про стягнення 846490,13 грн, солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" та з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 762874,40 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту, у решті позову відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 5053,51 грн витрат зі сплати судового збору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 5053,51 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарського суду Хмельницької області 17.09.2025 видано відповідні накази.

На адресу суду 22.09.2025 від приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" надійшла заява про здійснення сингулярного правонаступництва (від 22.09.2025), в якій просить визнати ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" сингулярним правонаступником у справі №924/575/25, викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі №924/575/25 у наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 76287,44 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту; солідарний боржник: ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" 76287,44 грн неповернутої суми кредиту, 65302,54 грн простроченої суми процентів, 14075,00 грн штрафу за невиконання грошового обороту; солідарний боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд".

Стягнути з ТОВ "Євро-лан трейд" на користь ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" 686586,96 грн".

В обґрунтування поданої заяви повідомляє про укладення між ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" та АТ "Кредобанк" договору страхування експортних кредитів (портфельне) №10/2022/ЕКП від 29.12.2022, відповідно до п.п. 2.1., 2.2. частини 2 якого предметом цього договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором. Об`єктом страхування за цим договором є можливі збитки страхувальника унаслідок повного або часткового невиконання позичальником умов кредитного договору в частині погашення основного боргу за експортним кредитом. Зазначає, що у зв`язку із частковим невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" зобов`язання за договором кредитної лінії від 13.05.2024 №12469, а саме несплати до 31.03.2025, 31.04.2025, 07.05.2025 чергових платежів за вказаним кредитним договором, ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на виконання умов договору страхування, за результатами врегулювання події, що мала ознаки страхового випадку, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 223086,96 грн та 463500,00 грн. з відрахуванням безумовної франшизи у розмірі 10% від розміру страхового відшкодування.

Посилаючись на положення ст. 108 Закону України "Про страхування", п.12.14 Договору страхування в редакції від 18.10.2024 зазначає, що ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", після здійснення виплати страхового відшкодування за Договором, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненого страхового відшкодування та інших пов`язаних із ним фактичних витрат.

Крім того, звертає увагу, що із змісту положень пунктів 2.11.24.1. 2.11.24.4. Кредитного договору вбачається, що ще на етапі укладення Кредитного договору ТОВ "Євро-лан трейд" було відомо, що ризики невиконання грошових зобов`язань останнього за Кредитним договором будуть застраховані АТ "Кредобанк" у ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", і що у разі виплати страхового відшкодування, право вимоги АТ "Кредобанк" за Кредитним договором до ТОВ "Євро-лан трейд", перейдуть до ПрАТ "Експортно-кредитне агентство".

Як на правові підстави посилається на положення ст. 52 ГПК України, ст. 512 ЦК України.

Стверджує, що внаслідок порушення ТОВ "Євро-лан трейд" умов Кредитного договору та несплати чергових платежів, у зв`язку із виплатою ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на користь АТ "Кредобанк" страхового відшкодування, до ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" перейшло часткове право вимоги до ТОВ "Євро-лан трейд" за кредитним договором в частині несплачених чергових платежів, у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме, у розмірі 686586,96 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2025.

Представник заявника в засідання суду підтримав вимоги поданої заяви.

Представник акціонерного товариства "Кредобанк" не заперечила проти поданої заяви.

Представники відповідачів в засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву про здійснення сингулярного правонаступництва суд зазначає таке.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2025 у справі №904/3870/23 вказав, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Також Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16 зазначив, що правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) одночасно разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Тобто, сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема у договорі відступлення права вимоги. ( подібні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 у справі № 925/436/22, від 12.08.2021 у справі № 910/4288/20).

В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 2.11.24 договору кредитної лінії №12469 від 13.05.2024 укладеного між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ТОВ "Євро лан" ризик невиконання грошових зобов`язань щодо сплати позичальником основної заборгованості (її частини) за договором будуть застраховані банком згідно договору страхування експортних кредитів (портфельне) №10/2022/ЕКП від 29.12.2022 укладеного банком та ПрАТ "Експортно-кредитне агенство". Після виплати ПрАТ "Експортно-кредитне агенство" страхового відшкодування банку згідно договору страхування, до ПрАТ "Експортно-кредитне агенство" переходять права вимоги до позичальника, яке банк мав по відношенню до позичальника відповідно до договору кредитної лінії №12469 від 13.05.2024.

29.12.2022 між ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", як страховиком, та АТ "Кредобанк", як страхувальником, було укладено договір страхування експортних кредитів (портфельне) №10/2022/ЕКП (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого предметом цього договору страхування майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов`язані з можливими фінансовими збитками страхувальника внаслідок повного або часткового невиконання позичальником умов кредитного договору, застрахованого за цим договором страхування відповідно до розділу 8, в частині погашення основного боргу. Об`єктом страхування є можливі фінансові збитки страхувальника внаслідок повного або часткового невиконання умов кредитного договору в частин погашення основного боргу (п.2.2. договору).

Страховим випадком згідно з цим Договором страхування є факт фінансових збитків, яких Страхувальник зазнав у результаті повного або часткового невиконання позичальником умов кредитного договору в частині погашення основного боргу, якщо платіж не було здійснено внаслідок події, передбаченої пунктом 3.1. цього Договору страхування, що сталася в період страхування такого експортного кредиту та в місці дії Договору страхування (п. 3.2 договору).

Страхувальник має право отримати страхове відшкодування від ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", в разі настання страхового випадку (п. 10.3.4 договору).

Пунктом 12.9 договору передбачено, що у разі настання страхового випадку ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" відшкодовує в межах страхової суми, встановленої за відповідним застрахованим експортним кредитом, збитки, яких зазнав страхувальник унаслідок настання страхового випадку. Розмір збитків визначається ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" на підставі документів, що підтверджують понесені страхувальником фінансові збитки внаслідок настання страхового випадку.

Страховик після здійснення виплати страхового відшкодування за договором має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненого страхового відшкодування (п. 12.14).

АТ "Кредобанк" зверталось до ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" з повідомленнями (від 14.04.2025, 15.05.2025) про не сплату чергового платежу згідно кредитного договору №12469 від 13.05.2024, заявою (від 07.05.2025) про сплату відшкодування за кредитним договором №12469 від 13.05.2024

ПрАТ "Експортно-кредитне агентство" відповідно до платіжних інструкцій №6784 від 01.09.2025 на суму 223086,96 грн, №6598 від 05.09.2025 на суму 463500,00 грн сплатило АТ "Кредобанк" всього 686586,96 грн по кредиту ТОВ "Євро-лан трейд" згідно кредитного договору №12469 від 13.05.2024.

Доказів виконання у зазначеному обсязі зобов`язань згідно а кредитного договору №12469 від 13.05.2024, рішення суду від 12.08.2025, наказу від 17.09.2025 про примусове виконання рішення суду у справі №924/575/25 суду не надано.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З приводу застосування положень ст. 334 ГПК України, Верховний Суд у постанові від 25.03.2021 у справі №910/11030/18 дійшов висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статті 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України.

Враховуючи наведене, докази щодо часткового погашення основного боргу боржників в сумі 686586,96 грн. згідно кредитного договору №12469 від 13.05.2024 ПрАТ "Експортно-кредитне агентство", суд зазначає про наявність підстав для визнання приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" сингулярним правонаступником стягувача в цій частині.

З приводу клопотання заявника про викладення резолютивної частини рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі №924/575/25 в іншій (запропонованій заявником) редакції суд зокрема звертає увагу, що заявником не обґрунтовано та не наведено будь - яких правових підстав для вчинення судом першої інстанції таких дій.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із засад судочинства є обов`язковість судового рішення, що в свою чергу є однією із важливих складових принципу правової визначеності.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 240 ГПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 241 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною третьою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Верховний Суд у постанові від 14.09.2022 у справі №638/8647/17 дійшов висновку, що властивість судового рішення як акта правосуддя залежить від набрання ним законної сили. Після набрання судовим рішенням суду законної сили воно починає діяти в повну міру, проявляються всі його правові властивості: загальнообов`язковість, незмінність, неспростовність, виключність, преюдиціальність та реалізованість. Зазначене дозволяє забезпечити захист порушених, оспорених або невизнаних прав, свобод чи інтересів суб`єктів процесу. Зокрема, незмінність судового рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити.

З огляду на викладене, набрання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.08.2025 у справі №924/575/25 законної сили, суд відмовляє в задоволенні клопотання про внесення змін до резолютивної частини даного рішення.

З врахуванням наведеного у сукупності заява приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва (від 22.09.2025) підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву приватного акціонерного товариства "Експортно-кредитне агентство" про здійснення сингулярного правонаступництва (від 22.09.2025) задовольнити частково.

Замінити стягувача - з акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, Львівська обл., код 09807862) на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Експортно-кредитне агентство" (01103, бульв. Дружби Народів, буд. 28, м. Київ, код 42644659) у справі 924/575/25 в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-лан трейд" (32300, вул. Руслана Коношенка, буд. 3, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., код 42576652) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 686586,96 грн (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 96 коп.) неповернутої суми кредиту.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

СуддяВ.В. Виноградова