Ухвала

від 28.01.2008 по справі 10/193-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/193-06     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 10/193-06

За позовом  Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку , в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий  Ріг Дніпропетровської області" , м. Кривий Ріг      

до  Приватного підприємства "Трубовал", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 513687,77 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: не з"явився

  Від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2006р. по справі № 10/193-06 було стягнуто з розрахункового рахунку Приватного підприємства "Трубовал" (м. Дніпропетровськ) на користь Акціонерного  комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області " (м. Кривий Ріг) –440 380 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках; 122 520 грн. 53 коп. суми комісійної винагороди;  29 787 грн. 16 коп. суми пені;  7 668 грн. 16 коп. суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції;  6 003 грн. 56 коп. судові витрати  по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  про що був виданий наказ.

Позивач по справі - Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області " звернувся до суду із заявою  про затвердження мирової угоди від 27.09.2007р. між ним , Приватним  підприємством  "Трубовал" , м. Дніпропетровськ та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення ",  у відповідності зі ст. 121 ГПК України, яка укладена сторонами у процесі виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились , витребуваних судом документів  не надали .

Відповідно з ч.4 ст.121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.  

Згідно ч.3 ст.78 ГПК України , мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

      Враховуючи наведене , приймаючи до уваги те, що відсутня  заява від другої сторони про затвердження мирової  угоди. Крім того , мирова угода стосуються прав і обов'язків іншої особи , яка взагалі не приймала участі у розгляді справи , господарський суд не знаходить достатньо підстав для задоволення  заяви позивача.

        Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22,  86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача , щодо затвердження мирової угоди - відмовити.

Суддя

 І.М. Кощеєв