Ухвала

від 01.12.2010 по справі 2-498-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-498/2010р.

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Мелітопо льський міськрайонний суд За порізької області в складі :

головуючого - судді Прит уло Л.В.

при секретарі - Бондаренк о Г.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Меліто полі заяву ОСОБА_1 про пер егляд заочного рішення Меліт опольського міськрайонного суду від 23.02.2010 року по цивільні й справі за позовом ПАТ «Ра йффайзен Банк Аваль» в особ і Запорізької обласної дирек ції АТ «Райффайзен Банк А валь» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на м айно в погашення заборговано сті по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року судом була розглян ута цивільна справа за позов ом ПАТ «Райффайзен Банк А валь» в особі Запорізької об ласної дирекції АТ «Райффа йзен Банк Аваль» до ОСОБА _3, ОСОБА_1 про звернення с тягнення на майно в погашенн я заборгованості по кредиту. Позов був задоволений, по спр аві ухвалено заочне рішення.

12.04.2010 року до суду надійшла за ява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рі шення, так як він не був належн им чином повідомлений про ча с та місце слухання справи. Об ставини, які викладені у позо ві письмово не підтверджені.

Заявник ОСОБА_1 та відпо відачка по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з' яви лись, про день слухання справ и були повідомлені належним чином, про що свідчить їх клоп отання від 01.12.2010 року.

Представник ОСОБА_3 в су дове засідання не з' явилась , причини неявки суду невідом і, про день слухання була пові домлена належним чином про щ о свідчить її підпис про зобо в' язання явки в судове засі дання.

Представник позивача - ПА Т «Райффайзен Банк Аваль » - в судове засідання не з' явилась, від неї надійшло зап еречення з проханням слухати справу за її відсутності, про сить залишити заяву про пере гляд заочного рішення без за доволення.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного ріше ння суду слід залишити без за доволення за наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відпові дача в судове засідання, приз начене на 23.02.2010 року, не з' явив ся, причини неявки суду невід омі, був зобов' язаний явкою у вказане судове засідання.

Таким чином, відповідачі бу ли належним чином повідомлен і про час та місце слухання сп рави, а тому підстави для скас ування заочного рішення від 23.02.2010 року та призначення справ и до розгляду в загальному по рядку відсутні.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що заяву ОСОБ А_1 про перегляд заочного рі шення Мелітопольського місь крайонного суду від 23.02.2010 року с лід залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК Ук раїни,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перег ляд заочного рішення Мелітоп ольського міськрайонного су ду від 23.02.2010 року по цивільній с праві за позовом ПАТ «Райфф айзен Банк Аваль» в особі З апорізької обласної дирекці ї АТ «Райффайзен Банк Ава ль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 п ро звернення стягнення на ма йно в погашення заборгованос ті по кредиту, залишити без за доволення.

Ухвала оскарженню не підля гає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному поря дку.

СУДДЯ: