Ухвала від 01.10.2025 по справі 755/4571/25

Справа №:755/4571/25

Провадження №: 2/755/11595/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Силкової Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача про направлення справи для розгляду за підсудністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

14.08.2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва та заяву про розгляд справи у її відсутності. Подане клопотання позивач обґрунтовує наступним. На момент подання позовної заяви 19.03.2025 року ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва. 26 березня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні по Справі №:755/4571/25, Провадження №: 2/755/5340/25 не прийняла до уваги вимоги позивача щодо альтернативної підсудності за місцем реєстрації та постановила позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. 19 червня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні, з огляду на те, що Позивач зазначила у позовній заяві, що відповідно до ст. 28 ЦПК України подає позовну заяву за місцем проживання чи перебування позивача. Місце проживання та реєстрації позивача АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва ухвалила передати матеріали цивільної справи № 755/4571/25 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва - за підсудністю. Проте, на даний час відбулися зміни місця реєстрації та проживання Позивача та станом на 09.08.2025 позивач проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан термін дії якого триває. Місце реєстрації та проживання Позивача може знову змінитись. Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Адресою місцезнаходження відповідача, Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон», значиться: АДРЕСА_3 , що, як зазначено Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/4571/25 в ухвалі від 26.03.2025 , відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підсудність відноситься до Дарницького районного суду м. Києва. З урахуванням наведеного позивач просить суд матеріали позовної заяви по справі №755/4571/25 (провадження №2/755/11595/25) направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю за місцем знаходження Відповідача Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.

За відсутністю учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За загальним правилом згідно з ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 в Дніпровському районні м. Києва. Однак згідно витягу з реєстру територіальної громади (витяг № 2025/010206850 від 25.07.2025) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.07.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином убачається, що позовна заява в силу вимог ст. 28 ЦПК України, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача, Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон», значиться: АДРЕСА_3 , що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, застосовуючи положення норми ч.2 ст.27 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи предмет та підстави позову, убачається, що Дніпровському районному суду м. Києва дана позовна заява територіально не підсудна, що позбавляє Дніпровський районний суд м. Києва права продовжити її розгляд, не порушуючи правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, для уникнення можливості скасування рішення на підставі положень ч.1 ст.378 ЦПК України, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 755/4571/25 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Міжнародна адвокатська компанія «Віскон» про проведення розрахунку при звільненні передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко