Ухвала від 06.10.2025 по справі 366/2146/25

Справа № 366/2146/25

Провадження № 2/366/764/25

УХВАЛА

06.10.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву голови Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області Олени Гаращенко про проведення з малодітнім свідком судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за:

первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про скасування усиновлення

та

зустрічним позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2025 справа призначена до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07.10.2025. Цією ж ухвалою вирішено викликати у судове засідання для допиту в якості свідка малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2025 до суду надійшла заява голови Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області Гаращенко О. (далі - ініціатор заяви), у якій вона просить провести з малолітнім свідком ОСОБА_3 судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 цієї статті, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Звертаючись в суд із заявою, її ініціатор просила забезпечити участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, що суперечить положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, які визначають виключну участь свідка в режимі відеоконференції лише з приміщення іншого суду.

Разом з цим, враховуючи вік малолітнього свідка, судді є незрозумілим (оскільки це не зазначено в заяві), за допомогою чиїх технічних засобів братиметься участь малолітнього свідка у судовому засіданні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 212, 260, 279 ЦПК України, суд дя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян