Герб України

Ухвала від 06.10.2025 по справі 307/364/25

Закарпатський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 307/364/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кохман Марія Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року, повний текст якого складено 13 травня 2025 року, ухвалене суддею Стецюк М.Д., в справі за позовом ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кохман М. В., на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2025 року, повний текст якого складено 13 травня 2025 року.

Судове засідання в справі відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв.

Янчій Р.М., який діє в інтересах Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про його участь у судовому засіданні 21 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує територіальною віддаленістю суду та бажанням брати участь в даному судовому засіданні.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, з врахуванням значного навантаження колегії суддів при розгляді великої кількості цивільних справ у відкритих судових засіданнях і визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням справ та зважуючи на затрату секретарем судового засідання певного часу, який займає процедура технічного підключення учасника до ВКЗ, зазначене не сприяє швидкому розгляду справи в контексті того, що зменшується відведений кожному судді-доповідачеві проміжок часу, який залишився на розгляд інших справ.

Крім цього, слід зазначити, що представник відповідача територіально знаходиться в межах Закарпатської області, тобто Закарпатський апеляційний суд не є значною мірою віддалений від місця знаходження (розташування) відповідача та такий зможе забезпечити явку свого представника в судові засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника Буштинської селищноїради Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті Янчій Р.М. належить відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Янчій Руслана Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2025
Оприлюднено08.10.2025
Номер документу130764649
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —307/364/25

Постанова від 21.10.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 06.10.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 12.06.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 08.05.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Рішення від 08.05.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 08.05.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 05.02.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні