Постанова від 23.09.2025 по справі 420/38011/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38011/24Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Дата і місце ухвалення 15.04.2025р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря Кніш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року Фермерське господарство Аделаїда відокремлена садиба звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства №21/2.1 від 20.11.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 31.10.2019 року по справі № 813/1960/18, апелянт вважає, що звернення громадських організацій розглядаються саме в рамках Закону України «Про звернення громадян», оскільки Конституція України наділяє всіх правом на звернення, а питання щодо розгляду звернень громадських організацій не врегульовано чинним законодавством.

Щодо суті позовних вимог, апелянт зазначив, що в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба було встановлено, що позивач здійснює спеціальне водокористування на підставі Дозволу на спеціальне водокористування, виданого, зокрема, з урахуванням нормативного розрахунку водокористування і водовідведення (обґрунтування потреби у воді). Як зазначив апелянт, даний розрахунок використання води, а саме для поливу, здійснювався на підставі Методичної вказівки по особливостям вирощування зрошувальної картоплі.

Апелянт посилався на те, що згідно частини 3 статті 2 Закону 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, які є замовниками планованої діяльності, критерії якої зазначені в частині 3 статі 1 цього Закону. При цьому згідно абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше підлягає оцінці впливу на довкілля, процедура якої не проведена Фермерським господарством «Аделаїда».

Також в апеляційній скарзі зазначено, що при натурному обстеженні території за географічними координатами 50.586204, 27.905714 та 50.585472, 27.916194 встановлено, що проводилися земляні роботи з будівництва гідротехнічних споруд у вигляді земляних гребель, які були усунуті. При цьому встановлено, що Фермерським господарством «Аделаїда» проведено роботи з реконструкції меліоративного каналу, а саме його розчищення.

Апелянт вказав на те, що згідно ст. 86 Водного кодексу України визначено проведення робіт на землях водного фонду, а згідно ч.2 «Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року, визначено дії, які не поширюються на випадки проведення робіт. В свою чергу, як зазначає апелянт, Фермерським господарством «Аделаїда» проведено роботи за відсутністю необхідного дозволу.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланового заходу, на адресу Фермерського господарства «Аделаїда» був направлений обов`язковий до виконання припис від 20.11.2024 № 21/2.1, який, як зазначає апелянт, не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

Апелянт вважає, що даний припис є правомірним, і направлений на усунення виявлених під час позапланового заходу порушень, а тому скасуванню не підлягає.

З огляду на зазначене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба до Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Аделаїда» відокремлена садиба є суб`єктом господарювання, юридичною особою, код ЄДРПОУ 14136795, зареєстровано 25.08.1992 року, види економічної діяльності за КВЕД 10.31 перероблення та консервування картоплі; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Також встановлено, що фермерське господарство «Аделаїда» для здійснення господарської діяльності користується на умовах оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 1824083803:02:000:0048, 1824083803:02:000:0049 та 1824083803:02:000:0039, 1824083803:02:000:0091, 1824083803:04:000:0230, та отримало дозвіл від 04.06.2024 на спеціальне водокористування № 86/ЖТ/49д-24 з терміном дії з 04.06.2024 по 04.06.2027, дозвіл на проведення земляних робіт по очищенню каналів (МК, МК-3, МК-4, К-40, К-42) між господарської мережі Теснівської осушувальної системи в селах Тупальці, Теснівка, Несолонь на території Бронниківської сільської ради Звягельського району.

10.06.2024 року №485/2024 голова правління Громадської організації «Українська природоохоронна група» направила звернення до Державної екологічної інспекції України, в якому просило, зокрема, здійснити заходи позапланового державного контролю щодо ФГ «Аделаїда»» по факту розорення Фермерським господарством прибережних захисних смуг.

У зверненні громадська організація посилалась на те, що станом на 10.06.2024 року в реєстрі ОВД відсутня інформація щодо проходження ФГ «Аделаїда» процедури проведення оцінки впливу на довкілля. Також зазначалось про виявлення будівництва гідротехнічної споруди у вигляді земляної греблі в руслі річки Теснівка в районі села Теснівка в точці з координатами 50.586204, 27.905714.

Громадська організація посилалась також на виявлення факту розорення в межах заплави та прибережно-захисної смуги малої річки Теснівка на ділянках з кадастровими номерами 1824083803:02:000:0091, 1824086200:04:000:0230, 1824083803:02:000:0048, 1824083800:02:000:0039, 1824083803:02:000:0049 та сусідніми. При цьому згідно інформації про право власності, всі перелічені земельні ділянки знаходяться в оренді Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба (код ЄДРПОУ 14136795).

11.10.2024 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України прийнято наказ № 1267 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), згідно якого наказано Державній екологічній інспекції України забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ФГ «АДЕЛАЇДА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14136795) вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про оцінку впливу на довкілля.

18.10.2024 року Державною екологічною інспекцією України надано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, яким погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда» на підставі звернення голови правління ГО «Українська природоохоронна група» О.Василюка від 10.06.2024 року № 485/2024.

22.10.2024 року ДЕІ України надало ДЕІ Поліського округу доручення № 5089/2/1-05, яким доручено керівнику Державної екологічної інспекції Поліського округу забезпечити в установленому законодавством порядку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання - ФГ «АДЕЛАЇДА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14136795) вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про оцінку впливу на довкілля та надати звіт про результати здійсненого позапланового заходу державного нагляду (контролю).

04.11.2024 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу було прийнято наказ № 803-ОД «Про здійснення заходу державного нагляду (контролю)», наказано Управлінню державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Житомирської області здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів: Фермерським господарством «АДЕЛАЇДА» (ідентифікаційний код юридичної особи 14136795).

Також наказано Управлінню державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Житомирської області здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів із залученням службових автомобілів Державної екологічної інспекції Поліського округу.

У період з 05.11.2024 року по 18.11.2024 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за наслідком якого складено акт від 18.11.2024 року № 21.

За наслідками проведення перевірки, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу встановлено, що Фермерське господарство «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795), в особі Житомирської філії фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» (код ЄДРПОУ 35908125) здійснювало спеціальне водокористування на підставі Дозволу на спеціальне водокористування від 29.06.2021 № 121/ЖТ/49д-1 (далі - Дозвіл-1). Згідно Дозволу-1, Фермерському господарству «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 35908125) було надано дозвіл на 1 поверхневий водозабір з річки Тня (права притока річки Случ району річкового басейну річки Дніпро), який розташований за межами села Тупальці. Дозволом-1 було встановлено, що поверхневий забір здійснюється для сезонного поливу овочевих культур (картоплі) за допомогою пересувної насосної станції марки СНП 50/80 продуктивністю 50,0 м3/годину. Також Дозволом-1 було встановлено ліміт забору води, зокрема з поверхневих джерел, а саме 383,33 м3/добу та 46 тис. м3/рік.

Також встановлено, що 08.08.2023 року Фермерське господарство «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) отримано новий Дозвіл на спеціальне водокористування № 125/ЖТ/49д-23 (далі - Дозвіл-2), на підставі якого Фермерському господарству «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 35908125) було надано дозвіл на 32 поверхневих водозабора з різних водних об`єктів, що розташовані на території Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області. Ліміт забору води з поверхневих джерел, який встановлений Дозволом №2 - 3400,00 м3/добу та 408,00 тис. м3/рік.

04.06.2024 року Фермерським господарством «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) отримано новий Дозвіл на спеціальне водокористування № 86/ЖТ/49д-24 3 терміном дії з 04.06.2024 по 04.06.2027 (далі - Дозвіл-3), на підставі якого на даний час здійснюється спеціальне водокористування. Згідно Дозволу-2 Фермерському господарству «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 35908125) надано дозвіл на 67 поверхневих водозаборів з різних водних об`єктів, що розташовані на території Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області.

В акті зазначено, що Дозволом-2 метою водокористування визначено питні, санітарно-гігієнічні та виробничі потреби. Також Дозволом-2 встановлено ліміт забору води, зокрема з поверхневих джерел, а саме 10986,674 м3/добу та 1362 тис. м3/рік. Даний діючий, на момент заходу Дозвіл-3 виданий на підставі заяви Фермерського господарства «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) від 07.05.2024 та доданих до неї матеріалів, зокрема нормативного розрахунку водокористування і водовідведення (обґрунтування потреби у воді). Зокрема, потреби у поверхневому заборі води Фермерським господарством «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795) обґрунтовано необхідністю поливу овочевих культур (картоплі) окремо для кожного місця здійснення водокористування наступних площ:

-поверхневі водозабори № 1, 2, 3 - площа 161 га;

-поверхневі водозабори № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - площа 532 га;

- поверхневі водозабори № 18, 19, 20, 21 - площа 153 га;

-поверхневі водозабори № 22, 23,24, 25, 26, 27, 28 - площа 425 га;

-поверхневі водозабори № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 - площа 605 га;

-поверхневі водозабори № 44, 45, 46, 47 - площа 250 га;

-поверхневі водозабори № 48, 49, 50, 51 - площа 110 га;

-поверхневі водозабори № 52, 53, 54 - площа 820 га;

-поверхневі водозабори № 55, 56, 57, 58, 59, 60 - площа 110 га;

-поверхневі водозабори № 61, 62, 63 - площа 40 га;

-поверхневі водозабори № 64, 65, 66 - площа 80 га;

-поверхневий водозабір № 67 площа 10 га.

В акті зазначено, що даний розрахунок використання води, а саме для поливу, здійснювався на підставі Методичної вказівки по особливостям вирощування зрошувальної картоплі.

В ході перевірки посадовими особами контролюючого органу встановлено порушення Фермерським господарством «Аделаїда» (код ЄДРПОУ 14136795), в особі Житомирської філії фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» в частині не проведення Фермерським господарством «Аделаїда» процедури оцінки впливу на довкілля у зв`язку із здійсненням планової діяльності з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше (абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Крім того встановлено порушення позивачем ст. 86 Водного Кодексу України, ст. 96 Земельного Кодексу України, п. 16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону № 3392); п. 7 ст. 14 ВКУ; п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 557.

Так, перевіряючими встановлено, що при натурному обстеженні території за географічними координатами 50.586204, 27.905714 та 50.585472, 27.916194 проводилися земляні роботи з будівництва гідротехнічних споруд у вигляді земляних гребель, які були усунуті. При цьому було встановлено, що Фермерським господарством «Аделаїда» проведено роботи з реконструкції меліоративного каналу, а саме його розчищення.

Посилаючись на положення ст. 86 Водного кодексу України та п.2 «Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року, посадові особи відповідача вказували на те, що Фермерським господарством «Аделаїда» проведено роботи за відсутністю необхідного дозволу.

З огляду на встановлені порушення, 18.11.2024 року Державною екологічною інспекцією Поліського округу винесено припис щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства № 21, яким приписано Фермерському господарству «Аделаїда»:

пункт 1 у зв`язку із виявленим порушенням вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», для проведення планової діяльності з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше забезпечити проведення оцінки впливу на довкілля з отриманням відповідного висновку термін виконання 17.05.2024 року);

пункт 2 у зв`язку з виявленим порушенням позивачем вимог ст. 86 Водного Кодексу України, ст. 96 Земельного Кодексу України, п. 16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону № 3392); п. 7 ст. 14 ВКУ; п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 557 проводити роботи на землях водного фонду за наявності дозволу на проведення таких робіт термін виконання з моменту отримання припису.

З пояснень позивача встановлено, що вказаний припис був наданий директору фермерського господарства 18.11.2024 року для ознайомлення. Надалі позивач засобами поштового зв`язку отримав припис №21/2.1 від 20.11.2024 року про усунення виявлених порушень законодавства підписаний тими ж посадовими особами, що і припис № 21 від 18.11.2024 року, майже однакового змісту.

На адвокатський запит представника позивача від 26.11.2024 року щодо чинності та скасування припису ДЕІ, відповідач повідомив, що разом с актом перевірки директору ФГ АДЕЛАЇДА 18.11.2024 року представлено проект припису, після ознайомлення з яким, останній відмовився від його отримання. Зважаючи на зазначене, припис, якій зареєстрований в Інспекції від 20.11.2024 року скеровано на адресу господарства у відповідності до вимог абз.13 ч.9 ст.7 Закону України №877-V.

Судом встановлено, що згідно припису щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства від 20.11.2024 року № 21/2.1 Державною екологічною інспекцією Поліського округу приписано Фермерському господарству «Аделаїда»:

пункт 1 у зв`язку із виявленим порушенням вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», для проведення планової діяльності з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше забезпечити проведення оцінки впливу на довкілля з отриманням відповідного висновку термін виконання 20.05.2024 року);

пункт 2 у зв`язку з виявленим порушенням позивачем вимог ст. 86 Водного Кодексу України, ст. 96 Земельного Кодексу України, п. 16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону № 3392); п. 7 ст. 14 ВКУ; п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 557 проводити роботи на землях водного фонду за наявності дозволу на проведення таких робіт термін виконання з моменту отримання припису.

Таким чином приписом від 20.11.2024 року № 21/2.1 для усунення виявленого порушення вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» позивачу встановлено збільшений у порівнянні з приписом від 18.11.2024 року № 21 термін: до 20.05.2024 року (замість 17.05.2024 року, встановленого приписом від 18.11.2024 року № 21).

Не погоджуючись з приписом Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.11.2024 року № 21/2.1, Фермерське господарство «Аделаїда» оскаржило його до суду першої інстанції, посилаючись на його протиправність та незаконність.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановленої Законом №877-V підстави для проведення позапланового заходу позивача, з огляду на відсутність у громадської організації права на звернення до уповноваженого органу про здійснення позапланового заходу у порядку Закону №877-V. Суд посилався на те, що у листі громадської організації відсутні будь-які посилання на наявність спричинення шкоди правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю фізичним особам, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, як однієї з умов, визначеної Законом для проведення позапланової перевірки.

Крім того суд зазначив, що відповідач не спростував у відзиві належними доказами доводи позивача, що фермерське господарство не займається сільськогосподарським освоєнням, рекультивацією та меліорацією земель (управлінням водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією), а займається сільськогосподарською діяльністю та здійснює полив картоплі та овочів, на що має відповідний дозвіл для спеціального водокористування.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення оскаржуваного Припису №21/2.1 від 20.11.2024 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), слід заначити наступне:

Як вбачається з наявних в матеріалах справи розпорядчих документів, зокрема, наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 1267 від 11.10.2024 року, Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 18.10.2024 року № 2.1/178 ПГ, наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 04.11.2024 року № 803-ОД, фактичною підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда стало звернення голови правління ГО «Українська природоохоронна група О.Васюка від 10.06.2024 року № 485/2024, тоді як правовою підставою його проведення був абз. 5 ч. 1 ст. 3 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V).

У статті 6 Закону №877-V визначені підстави для здійснення позапланових заходів. Абзацом а ч. 1 ст. 6 Закону №877-V визначено, що підставою для проведення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Орхуська конвенція ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» від 06.07.1999 № 832-ХІV та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства.

Водночас відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості при прийнятті рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні (згідно з Керівництвом із провадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік), далі - Керівництво).

Так, відповідно до положень статті 2 Орхуської конвенції «Громадськість» означає одну або більше фізичних чи юридичних осіб, їхнє об`єднання, організації або групи, які діють згідно з національним законодавством або практикою (пункт 4).

Зміст наведених норм Орхуської конвенції свідчить, що ця конвенція закріпила фундаментальне право громадськості, в тому числі однієї фізичної особи, оскаржити рішення, дії чи бездіяльність якими порушуються норми чинного законодавства, що стосується охорони навколишнього середовища.

Для забезпечення запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, допустимого рівня безпеки населення та навколишнього природного середовища здійснюється державний нагляд (контроль) спеціально уповноваженими органами, яким делеговано повноваження здійснювати відповідні заходи державного нагляду (контролю).

Метою Орхуської конвенції є «сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту».

Відтак, метою зазначеної Конвенції є досягнення певного «екологічного» результату, у зв`язку з чим оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних органів та інших осіб, у порядку, передбаченому пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції, відповідатиме меті зазначеної Конвенції лише у випадку оскарження порушення норми, яке призводить до негативного впливу на навколишнє природне середовища, або ж такого порушення, яке істотно знижує ефективність гарантій від негативного впливу на навколишнє природне середовище чи життя і здоров`я людини.

Преамбулою до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) закріплено, що невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України визначено забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини.

Статтею 9 цього Закону до екологічних прав громадян віднесено право на безпечне для їх життя та здоров`я навколишнє природне середовище; об`єднання в громадські природоохоронні формування.

Відповідно до статті 11 Закону № 1264-XII Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.

Пунктом «г» частини першої статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що екологічні права громадян забезпечуються здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За положеннями Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадська організація є організацією, яка відповідно до положень Орхуської Конвенції, законодавства України, а також своєї статутної діяльності має право на представництво екологічних інтересів суспільства та окремих його членів, інших осіб з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.

При цьому право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і через об`єднання громадян (громадськість).

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що звернення голови правління ГО «Українська природоохоронна група О.Васюка від 10.06.2024 року № 485/2024 до Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція), яка згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідає положенням міжнародного та національного законодавства.

Слід звернути увагу на те, що згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема, реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; стану навколишнього природного середовища.

Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: а) про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; б) про охорону земель, надр; в) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; є) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов тощо.

З огляду на основні завдання Держекоінспекції, колегія суддів вважає, що в даному випадку відповідачем правомірно було призначено та проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) згідно абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V на підставі звернення голови правління ГО «Українська природоохоронна група О.Васюка від 10.06.2024 року № 485/2024.

Слід звернути увагу на те, що проведення позапланового заходу на підставі зазначеної норми Закону №877-V передбачає отримання територіальним органом державного нагляду (контролю) погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

В даному випадку 18.10.2024 року Державною екологічною інспекцією України було надано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Поліського округу, яким погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда» на підставі звернення голови правління ГО «Українська природоохоронна група» О.Василюка від 10.06.2024 року № 485/2024.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда» був проведений Державною екологічною інспекцією Поліського округу у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому доводи ФГ «Аделаїда» в цій частині відхиляються судом.

Щодо правомірності оскаржуваного припису, слід зазначити наступне:

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 статті 7 Закону №877-V передбачено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

У зв`язку із виявленим під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) порушенням вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», Державною екологічною інспекцією Поліського округу у п. 12 оскаржуваного припису було зобов`язано ФГ «Аделаїду» для проведення планової діяльності з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше забезпечити проведення оцінки впливу на довкілля з отриманням відповідного висновку термін виконання 20.05.2024 року.

Не погоджуючись з вказаним пунктом припису від 20.11.2024 року, позивач стверджував, що у нього відсутній обов`язок проводити оцінку впливу на довкілля, з огляду на нездійснення відповідної діяльності, яка згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачає отримання такої оцінки.

Колегія суддів вважає вказані доводи позивача безпідставними, з огляду на наступне:

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів регулює Закон України «Про оцінку впливу на довкілля»

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону, вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону; 6) під час здійснення оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган проводить консультації щодо звіту з оцінки впливу на довкілля з іншими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень з питань, що стосуються довкілля. Порядок проведення консультацій з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо оцінки впливу на довкілля та врахування результатів таких консультацій при прийнятті рішення щодо можливості здійснення планованої діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Такі консультації проводяться у письмовій та/або електронній формі протягом строку громадського обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля. У разі ненадання зауважень та пропозицій протягом визначеного строку для консультацій вважається, що зауваження та пропозиції відсутні.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті, а також планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, відновлювальні роботи з ліквідації наслідків збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, зміна цільового призначення особливо цінних земель та інша діяльність, пов`язана з розміщенням Національного військового меморіального кладовища.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, певна планова діяльність у сільському господарстві, лісівництві та водному господарстві.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність, яка може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, включає сільськогосподарське та лісогосподарське освоєння, рекультивацію та меліорацію земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їх охоронних зонах на площі 5 гектарів і більше, будівництво меліоративних систем та окремих об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Враховуючи зазначені положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», колегія суддів погоджується з висновком Державної екологічної інспекції Поліського округу стосовно того, що оскільки діяльність ФГ «Аделаїда» з меліорації земель (зрошення) здійснюється на території, що перевищує 20 гектарів, для здійснення такої діяльності позивач був зобов`язаний здійснити процедуру оцінки впливу на довкілля такої діяльності, однак цього позивачем здійснено не було, що свідчить про порушення вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

З огляду на зазначене пункт 1 припису відповідача, яким позивача зобов`язано забезпечити проведення оцінки впливу на довкілля з отриманням відповідного висновку відповідає вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», є правомірним, а тому скасуванню не підлягає.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача стосовно того, що Фермерське господарство не здійснює меліорацію земель.

Так, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель», меліорація земель - комплекс гідротехнічних, культуртехнічних, хімічних, агротехнічних, агролісотехнічних, інших меліоративних заходів, що здійснюються з метою регулювання водного, теплового, повітряного і поживного режиму ґрунтів, збереження і підвищення їх родючості та формування екологічно збалансованої раціональної структури угідь; меліоративні заходи - роботи, спрямовані на поліпшення хімічних і фізичних властивостей ґрунтів, обводнення пасовищ, створення захисних лісових насаджень, проведення культуртехнічних робіт, поліпшення земель з несприятливим водним режимом та інженерно-геологічними умовами, проектування, будівництво (реконструкція) і експлуатація меліоративних систем, включаючи наукове, організаційне та виробничо-технічне забезпечення цих робіт.

Таким чином, здійснення заходів із меліорації спрямовано на поліпшення якісного стану ґрунтів, і включає, зокрема, і комплекс гідротехнічних заходів зрошення чи осушення земель та ін.

Щодо доводів позивача про те, що норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не розповсюджують свою дію на господарську діяльність ФГ «Аделаїда», оскільки рішення про провадження планової діяльності прийнято до набрання чинності цим Законом, слід зазначити наступне:

23.05.2017 Верховною Радою України прийнятий Закон «Про оцінку впливу на довкілля», який набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію 18.12.2017. На підставі пункту 4 статті 17 Закону № 2059-VIII втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу».

Одночасно частиною другою статті 17 Закону № 2059-VIII встановлено, що дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини 2 та пунктом 14 частини 3 статті 3 цього Закону.

Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля (частина третя статті 17 Закону № 2059-VIII).

Верховний Суд в складі колегії суддів у постанові від 04.05.2022 у справі №520/8633/18, а також в складі Судової палати у постанові 20.02.2024 у справі №160/10310/20 дійшов наступних висновків: «Аналіз вищевказаних норм Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дає підстави колегії суддів для висновку, що дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, тобто в порядку норм Закону України «Про екологічну експертизу», а саме - позитивні висновки державної екологічної експертизи.».

Із встановлених судами обставин у справі вбачається, що позивачем позитивних висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», які за приписами норм статті 17 вказаного Закону зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля, не отримувалось.

Водночас, з прийняттям Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» законодавець суттєво розширив перелік видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Позивач стверджує, що свою діяльність Фермерське господарство розпочало ще з 14.01.2009 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

В свою чергу колегія суддів зазначає наступне:

В ході проведення перевірки уповноваженим органом було встановлено, що Фермерське господарство здійснювало спеціальне водокористування на підставі Дозволу на спеціальне водокористування від 29.06.2021 № 121/ЖТ/49д-1 (далі - Дозвіл-1), згідно якого Фермерському господарству «Аделаїда» було надано дозвіл на 1 поверхневий водозабір з річки Тня (права притока річки Случ району річкового басейну річки Дніпро), який розташований за межами села Тупальці. Дозволом-1 було встановлено, що поверхневий забір здійснюється для сезонного поливу овочевих культур (картоплі) за допомогою пересувної насосної станції марки СНП 50/80 продуктивністю 50,0 м3/годину. Також Дозволом-1 було встановлено ліміт забору води, зокрема з поверхневих джерел, а саме 383,33 м3/добу та 46 тис. м3/рік.

08.08.2023 року Фермерське господарство «Аделаїда» отримано новий Дозвіл на спеціальне водокористування № 125/ЖТ/49д-23 (далі - Дозвіл-2), на підставі якого Фермерському господарству «Аделаїда» було надано дозвіл на 32 поверхневих водозабора з різних водних об`єктів, що розташовані на території Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області. Ліміт забору води з поверхневих джерел, який встановлений Дозволом №2 - 3400,00 м3/добу та 408,00 тис. м3/рік.

04.06.2024 року Фермерським господарством «Аделаїда» отримано новий Дозвіл на спеціальне водокористування № 86/ЖТ/49д-24 3 терміном дії з 04.06.2024 по 04.06.2027 (далі - Дозвіл-3), на підставі якого на даний час здійснюється спеціальне водокористування. Згідно Дозволу-2 Фермерському господарству «Аделаїда» надано дозвіл на 67 поверхневих водозаборів з різних водних об`єктів, що розташовані на території Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області. Дозволом-2 встановлено ліміт забору води, зокрема з поверхневих джерел, а саме 10986,674 м3/добу та 1362 тис. м3/рік.

Діючий, на момент проведеного відповідачем заходу Дозвіл-3 виданий на підставі заяви Фермерського господарства «Аделаїда» від 07.05.2024 та розрахунку потреби у поверхневому заборі води для поливу овочевих культур (картоплі) на площах: 161 га; 532 га; 153 га; 425 га; 605 га; 250 га; 110 га; 820 га; 110 га; 40 га; 80 га; 10 га.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено, що фактичний обсяг забору води збільшився, як і збільшилась площа зрошування та перевищила 20 га, що свідчить про прийняття позивачем рішення про здійснення планової діяльності, зокрема, з меліорації земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше, вже під час дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а тому отримання позивачем оцінки впливу на довкілля було обов`язковим.

Що стосується п. 2 оскаржуваного припису, слід зазначити наступне:

Відповідач вказував на те, що в межах наданих повноважень, спеціалістами Інспекції було направлено лист до Брониківської сільської ради від 20.06.2024 №2965/2/2-07 щодо створення комісії для обстеження меліоративного каналу та прилеглих земельних ділянок.

Листом від 16.07.2024 № 655 (вх. Інспекції від 18.07.2024 №3449/2/2-07) Брониківська сільська рада повідомила, що розпорядженням в.о. сільського голови створено спільну комісію щодо питання водокористування в с. Теснівка та за межами с. Теснівка Звягельського р-ну., Житомирської обл. Зважаючи на викладене, 25.07.2024 комісією Брониківської сільської ради спільно з спеціалістами Інспекції здійснено виїзд та проведено огляд, за результатами якого встановлено, що за зазначеними у зверненні локаціями 50.586204, 27.905714 (адреса: за межами с. Тупальці, Звягельського р-ну., Житомирської обл.) та 50.585472, 27.916194 (адреса: за межами с. Теснівка, Звягельського р-ну., Житомирської обл.) гідротехнічні споруди у вигляді земляних гребель були усунуті.

При цьому встановлено, що проведено роботи з реконструкції меліоративного каналу, а саме його розчищення. Техніки на вищесказаних локаціях на момент обстеження не виявлено.

Встановлено, що на ділянках з кадастровими номерами 1824083803:02:000:0048, 1824083803:02:000:0049 та 1824083803:02:000:0039 (які були вказані у зверненні) проведені сільськогосподарські роботи на відстані від 4 метрів від меліоративного каналу. На ділянках з кадастровими номерами 1824083803:02:000:0091, 1824083803:04:000:0230 (вказані у зверненні) проведені сільськогосподарські роботи на відстані від 3,5 метрів від меліоративного каналу. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказані земельні ділянки знаходяться в оренді у Фермерське господарство «Аделаїда» відокремлена садиба (ідентифікаційний код юридичної особи 14136795).

З врахування здійсненого обстеження, 30.07.2024 року Державною інспекцією Поліського округу був направлений на адресу Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять лист, в якому відповідач просив надати інформацію про водний об`єкт, який знаходиться за географічними координатами 50.585472, 27.916194 щодо назви водного об`єкта, ширини водного об`єкта та ширини смуги відведення водного об`єкта. Також Інспекція просила надати інформацію про водний об`єкт, який протікає поруч до земельних ділянок з кадастровими номерами 1824086200:04:000:0230, 1824083803:02:000:00091, 1824083803:02:000:0048, 1824083803:02:000:0049, 1824083803:02:000:0039 щодо назви водного об`єкта, ширини водного об`єкта та ширини смуги відведення водного об`єкта.

За інформацією, наданою Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять (лист від 02.08.2024 № 02-892), водний об`єкт за координатами 50.586204, 27.905714 та 50.585472, 27.916194 розташований магістральний канал МК-4 Теснівської осушувальної системи з однометровими смугами відведення. Поряд із земельними ділянками з кадастровими номерами 1824083803:02:000:0048, 1824083803:02:000:0049, 1824083803:02:000:0039, 1824083803:02:000:0091 розташований магістральний канал МК Теснівської осушувальної системи з однометровими смугами відведення.

Відповідач також посилався на те, що на адресу Сектору в Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України скеровано лист від 30.07.2024 №3791/2/1 щодо наявності у ФГ «АДЕЛАЇДА» дозволу на спеціальне водокористування. Так, Сектор в Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України повідомив листом від 08.08.2024 № 415/ЖТ/21-24, що в Житомирській філії Фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» (ЄДРПОУ 35908125) наявний дозвіл на спеціальне водокористування від 29.06.2021 № 121/ЖТ/49д-21.

Крім того, на адресу Сектору в Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України був скерований лист від 30.07.2024 №3791/2/1 щодо отримання дозволу на проведення робіт на землях водного фонду за місцем проведених обстежень, згідно вимог статті 86 Водного кодексу України. Сектором в Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України листом від 08.08.2024 № 415/ЖТ/21-24 повідомлено, що погодження на проведення робіт на землях водного фонду Сектором у Житомирській області Державного агентства водних ресурсів України не надавалося.

Окрім того, ФГ «Аделаїда» листом від 01.08.2024 вих. № 368 (вх. Інспекції від 02.08.2024 № 3694/2/2-08) повідомило, що виконує роботи по розчищенню каналів Теснівської меліоративної мережі згідно дозволів Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять від 09.02.2024 року №01-19 та Брониківської сільської ради від 19.07.2024 року № 665.

Зважаючи на викладене Державною екологічною інспекцією Поліського округу і було направлено копію звернення Громадської організації «Українська природоохоронна група» від 10.06.2024 № 485/2024, скероване дорученням Державної екологічної інспекції України від 12.06.2024 № 920, а також інформаційну довідку та анкету за встановленою формою відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 21.09.2022 № 129, до Міндовкілля з метою прийняття рішення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФГ «Аделаїда» відокремлена садиба (ідентифікаційний код юридичної особи 14136795), місцезнаходження юридичної особи: 75023, Херсонська обл., Херсонський р-н., с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33 А (місце провадження господарської діяльності: Житомирська філія Фермерського господарства «АДЕЛАЇДА» (ЄДРПОУ 35908125) Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Тупальці вул. Данильченка, буд. 10).

В свою чергу в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача при натурному обстеженні території за географічними координатами 50.586204, 27.905714 та 50.585472, 27.916194 було встановлено факт проведення земляних робіт з будівництва гідротехнічних споруд у вигляді земляних гребель, які були усунуті. При цьому було встановлено, що Фермерським господарством «Аделаїда» проведено роботи з реконструкції меліоративного каналу, а саме його розчищення.

Згідно ст. 86 Водного кодексу України на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов`язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, поглибленням дна для забезпечення судноплавства, у тому числі експлуатаційне днопоглиблення (роботи, що проводяться з метою підтримання заданих навігаційних габаритів морських і внутрішніх водних шляхів, акваторій морських портів), видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), розчисткою русел річок, каналів і дна водойм, прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.

Місця і порядок проведення зазначених робіт (крім експлуатаційного днопоглиблення) визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

В свою чергу згідно ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: - морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; - прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; - гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; - береговими смугами водних шляхів.

Згідно ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Враховуючи зазначені норми, а також те, що меліоративні канали є частиною меліоративної системи, яка включає гідротехнічні споруди, відповідач дійшов вірного висновку, що землі, зайняті такими гідротехнічними спорудами відносяться до земель водного фонду, а тому здійснення робіт на таких землях може проводиться лише за наявності відповідного дозволу.

При цьому колегія суддів враховує, що ФГ «Аделаїда», для виконання робіт по розчищенню каналів Теснівської меліоративної мережі, отримувало відповідні дозволи Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять та Брониківської сільської ради.

В свою чергу слід звернути увагу на те, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень, дійшов висновку про застосування до позивача превентивного заходу, оскільки вимога, викладена у приписі скерована на дотримання в подальшому норм чинного законодавства, а саме проводити роботи на землях водного фонду лише за наявності дозволу на проведення таких робіт.

За таких обставин колегія суддів вважає, що п. 2 припису є правомірним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що звертаючись до суду, позивач посилався на те, що на адвокатський запит від 29.11.2024 року Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять Держаного агентства водних ресурсів України листом від 03.12.2024 року повідомило, що за вказаними географічними координатами 50.586204, 27.905714 та 50.58472, 27.916194 знаходяться канали Теснівської меліоративної системи. У вказаному листі вказано, що зазначені у запиті канали відносяться до осушувальної системи, тому не є землями водного фонду.

Колегія суддів критично розцінює вказаний лист, оскільки його зміст свідчить про те, що він фактично містить трактування Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять Держаного агентства водних ресурсів України норм Водного кодексу України, повноваження на що відсутні у вказаного органу.

З огляду на все вищевикладене колегія суддів вважає, що оскаржуваний припис є правомірним та скасуванню не підлягає, а тому підстави для задоволення позовних вимог ФГ «Аделаїда» відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1, 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ «Аделаїда».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства Аделаїда відокремлена садиба до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправним та скасування припису.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03.10.2025р.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук