Ухвала від 30.09.2025 по справі 991/637/25

Справа № 991/637/25

Провадження 1-кп/991/6/25

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні (кримінальні провадження № 52023000000000537 від 24.10.2023 та № 52023000000000538 від 24.10.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження № 52023000000000537 від 24.10.2023 та № 52023000000000538 від 24.10.2023) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання належним чином засвідчених копій. Вказане клопотання мотивовано тим, що відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення всіх обставин у справі.

1.2. Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю отримання належним чином засвідчених копій, а саме:

- рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження проектно-кошторисної документації по об`єктам, що були предметами договорів;

- листів-заявок, заяв на фінансування з повним пакетом документів, які ІНФОРМАЦІЯ_5 надавала до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо фінансування, платіжних доручень, які ІНФОРМАЦІЯ_5 надавала до ІНФОРМАЦІЯ_7 по вищезазначеним об`єктам;

- рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими затверджувалися видатки по вищезазначеним об`єктам;

- положення про тендерний комітет або про Уповноважену особу з питань проведення закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 01.01.2018 року по 31.12.2021 року;

- протоколів засідань тендерного комітету про затвердження тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів і її оприлюднення через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу згідно з Законом;

- протоколів засідань тендерного комітету про визначення переможця процедури відкритих торгів по вищезазначеним об`єктам;

- річного плану закупівель на 2018, 2019, 2020, 2021 роки, змін та додатків до них.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що запитувані документи не вилучалися з ІНФОРМАЦІЯ_4 під час досудового розслідування. Вказані відомості можуть підтвердити механізм прийняття рішень про затвердження проектно-кошторисної документації, зокрема в контексті спростування версії ініціювання ОСОБА_7 процедури реалізації проекта і заволодіння коштами. Своєю чергою допит свідків не дозволив повною мірою встановити відповідні обставини, оскільки більшість відомостей вони не пам`ятали.

Уточнила прохальну частину, а саме просила тимчасовий доступ до річних планів закупівель 2018, 2019 і 2020 років, тобто в періоди укладення договорів.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника і додав, що вказані відомості дозволять встановити дійсний зв`язок ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_9 , що може спростувати версію сторони обвинувачення про його участь в закупівлі.

2.3. Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, зазначив, що матеріали провадження містять стислу інформацію про процедуру закупівель робіт та послуг, що унеможливлює спростування версії обвинувачення про вирішальне значення ОСОБА_7 у проведенні таких закупівель.

2.4. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.

2.5. Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що запитувані документи не містять нової інформації, ніж та, що досліджена під час судового розгляду. Листи-заявки, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_10 , вже долучені стороною захисту до матеріалів справи, тому відсутня потреба в їх повторному долученні. Сторона захисту також не довела існування рішень про затвердження проектно-кошторисної документації, оскільки під час проведення слідчих дій їх не вилучено з огляду на відсутність. Усі договори укладені без використання електронної системи закупівель, а їх опублікування в системі ІНФОРМАЦІЯ_11 зумовлено фактом укладення договорів. Оскільки при проведенні цих закупівель відсутні інші учасники, тендерний комітет для визначення переможця не формується. Аналогічні доводи прокурор висловив щодо річних планів закупівель, оскільки сторона захисту так само не довела їх існування. Рішення про виділення коштів вилучені в ході досудового розслідування і долучені до матеріалів справи.

3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2. У відповідності до підп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.7. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.8. У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

3.9. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3.10. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Таким чином, положення КПК України регламентують право сторони захисту збирати докази. Більше того, ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

3.11. З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є спростування обставин, які можуть свідчити про роль обвинуваченого ОСОБА_7 в ініціюванні питання про виконання робіт з освітлення в ІНФОРМАЦІЯ_8 і його роль в процесі виділення грошових коштів на виконання робіт.

3.12. Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності, якщо сторона захисту обрала відповідну тактику захисту обвинуваченого, з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на реалізацію своїх процесуальних прав, зокрема і в контексті збирання доказів (ч. 6 ст. 22 КПК України). При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України. Разом із тим, вказане право не носить абсолютного характеру з огляду на законодавчу необхідність попереднього отримання дозволу суду, що свідчить про ретельну оцінку доцільності проведення процесуальних дій у кожному випадку окремо.

Сторона захисту не навела достатніх аргументів, які свідчать про доцільність отримання запитуваної інформації в тому обсязі, який заявлений у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ураховуючи відомості, які планується отримати за допомогою тимчасового доступу, Суд зауважує, що отримання документів, які містять інформацію про рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження проектно-кошторисної документації за низкою об`єктів, вказаних в клопотанні, рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими затверджувалися видатки по таким об`єктам та протоколи засідань тендерного комітету про визначення переможця процедури відкритих торгів по об`єктам - є достатнім для досягнення мети, з якою сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням. Суд встановив, що запитувані документи можуть стосуватися механізму бюджетного фінансування територіальних громад і процедури здійснення закупівель на виконання робіт із капітального ремонту та благоустрою населених пунктів за бюджетні кошти.

Стосовно інших документів, які заявлені в клопотанні, Суд дійшов висновку, що вони жодним чином не підтверджують/спростовують обставини, які мають значення для цього кримінального провадження. Сторона захисту не надала достатніх доказів, що частина запитуваних документів прямо чи опосередковано стосуються укладення договорів, які є предметом судового розгляду, та/або іншим чином здатні спростувати версію сторони обвинувачення стосовно ролі ОСОБА_7 в процедурі прийняття рішення про здійснення закупівель.

3.13. Ураховуючи, що відомості, які планується отримати за допомогою тимчасового доступу, безпосередньо стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 є всі підстави вважати, що такі документи потенційно можуть бути у володінні органу місцевого самоврядування.

4. З урахуванням зазначеного клопотання захисника необхідно задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2.Надати ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), з можливістю отримати належним чином засвідчені копії, а саме до:

- рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження проектно-кошторисної документації по наступним об`єктам:

?капітальний ремонт вулиць Миру, Одеська, Щастя в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Лісна, провулок Лісний, Садова, провулок Садовий в смт. Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Центральна, Сонячна, Молодіжна, Площа, Пушкінська, Радісна, Шосейна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району, Одевької області;

?капітальний ремонт вульць Кузнечна, Шкільна, Горького, Підгірна, Вишнева, Шевченка, Гагаріна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Больнична, Верхня, Новоселів,Лермонтова, Мостова, Ново-Лісна, річна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с.Вишневе Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Зоряна, Виноградна, провулок Вишневий в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Ювілейна, Огородня, Ново-Огородня в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Зоряна, Виноградна, провулок Вишневий в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Виноградна, Садова, Лісова, Молодіжна, Центральна в с.Вишневе Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Больнична, Виноградна, Вишнева, Гагаріна, Горького, Зоряна в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Мостова, Огородня, Підгірна, Ново-Лісна, Новоселів, провулок Вишневий, провулок Лісний, Ювілейна в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Верхня, Кузнечна, Лісна, Одеська, Молодіжна, Новоогородня в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Лермонтова, провулок Садовий, Пушкінська, Радісна, Річна, Сонячна, Шевченка в смт.Цебрикове Великомихайлівського району, Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Степова, Центральна, Шкільна, Садова, Шосейна, Щастя в смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Молодіжна, Зелена, Лугова, пров. Луговий в с. Ольгинове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Шкільна, Паркова, Степова, Трудова в с. Привільне Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області;

?капітальний ремонт вулиць Радісна, Зелена, Сонячна в с. Сокорове Цебриківської ОТГ Великомихайлівського району Одеської області.

-рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими затверджувалися видатки по вищезазначеним об`єктам;

-протоколів засідань тендерного комітету про визначення переможця процедуривідкритих торгів по вищезазначеним об`єктам.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 20.10.2025.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9