Постанова
від 09.10.2007 по справі 13/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "09" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № 13/100

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване будівельне управління "Опоряджбуд"  

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій-  21743,46 грн

за участю представників:

Від позивача – Станкевич А.Я. – представник. Доручення від 26.01.2007р. № 596/01.

Від відповідача –  не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці. звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого будівельного управління “Опоряджбуд” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  в розмірі 21743,46.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до норм ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, однак має заборгованість перед позивачем по зазначених платежах.

07.08.2007 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог на 784,08 грн., в зв'язку з допущеною арифметичною помилкою в розрахунку суми позову та просить стягнути суму в розмірі 22527,54 грн.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся в зв'язку з неявкою представника відповідача та для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані доказі в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон) до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди повинен покривати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах або за вислугу років, у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Такий порядок визначено Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі – Інструкція).

У пункті 6.1 розділу 6  Інструкції встановлено, що відшкодуванню  підлягають  витрати  Пенсійного фонду на виплату  та  доставку  пенсій,  призначених  на  пільгових  умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах:   для платників,  зазначених  у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції,  - також 100 відсотків фактичних витрат на  виплату  і доставку пенсій,   призначених   відповідно   до   абзацу  першого частини 2 Прикінцевих положень Закону.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Згідно розрахунку поданого позивачем сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування призначених відповідно до п.п. “Б”-“З” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” представленим позивачем громадянам, а саме Каралаш Д.П., Мурзак О.Д., Пиріжок В.М.  за період з 2005 р. -  2007 р. становить 22527,54 грн.

Як встановлено судовим слуханням, позивач виплатив вказаним громадянам пенсію у сумі 22527,54 грн., що підтверджується довідками з відділень банку. Дані кошти відповідачем не компенсовані.

Частиною 2 статті 106 Закону встановлено, суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій стягується у такому ж порядку (п. 6.9 Інструкції).

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого будівельного управління “Опоряджбуд” вул. Головна, 143 м. Чернівці (р/р 26002301826933, № 26007301825285 ФЦВ “Промінвестбанк” м. Чернівці МФО 356163 ідент код 01269218) на користь на користь Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, вул. Головна, 245 ( р/р 256093013757 в ЧОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” ідент. Код 21430549) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 22527,54 грн.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення09.10.2007
Оприлюднено31.01.2008
Номер документу1307784
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/100

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 09.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Постанова від 13.12.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 22.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бонк Т.Б.

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Шкіндер П. А.

Ухвала від 17.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Токар М.В.*

Ухвала від 17.09.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Токар М.В.*

Рішення від 10.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні