Рішення

від 17.12.2007 по справі 13361-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13361-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2007Справа №2-13/13361-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «КГБ», м. Сімферополь, а/я 1595

До відповідача – Сакської районної державної адміністрації, м. Саки вул. Леніна, 15

Про визнання частково протиправним розпорядження та дій держадміністрації, його скасування та визнання нечинною в частині окремих його положень.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Кирдан Р.П. – керівник.

Від відповідача  -  Дємко О.І. – гол. спец. юрид. відділу, дов. від 10.02.2007 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КГБ» звернулося до господарського суд АР Крим з позовом до Сакської районної державної адміністрації та просить визнати нечинним пункт 2 розпорядження Сакської районної держадміністрації від 30.03.2006 р. № 238-р в частині встановлення орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, також просить скасувати пункт 3.1 та пункт 4 вказаного розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що питання щодо розміру орендної плати за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору та має вирішуватись в процесі укладення договору оренди земельної ділянки, тобто в процесі цивільно-правових відносин, а не в процесі виконання своїх функції держадміністрацією як суб'єктом владних повноважень - в процесі видання розпоряджень.

На думку позивача відповідач, своєчасно не повідомивши про рішення передати в оренду земельну ділянку та встановивши граничний термін укладення договору оренди, відповідач порушив інтереси позивача, який не зміг скористатися своїм правом вирішити переддоговірний спір, укласти договір та подати його на державну реєстрацію.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, за мотивами, вказаними у відзиві.

Слухання справі відкладалося, у справі оголошувалася перерва у порядку статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Сакської райдержадміністрації від 30 березня 2006 року № 238-р затверджений проект землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «КГБ» для ведення подібного сільського господарства на територія Сизовської сільської ради Сакського району, та вирішено передати в довгострокову оренду на 25 років ТОВ «КГБ» земельну ділянку площею 50 га, яка належить до земель державної власності, з встановленням орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

При цьому пунктом 3.1. розпорядження зобов'язано ТОВ укласти договір оренди землі до 01 серпня 2006 року та провести його державну реєстрацію.

Згідно з пунктом 4 розпорядження у випадку невиконання ТОВ «КГБ» пункту 3.1. воно втрачає чинність з 01 серпня 2006 року.

Примірник розпорядження не був доведений до позивача шахом надіслання поштою, або іншими засобами зв'язку, та через цей факт ТОВ «КГБ» стало відомо про нього лише 04.07.2006 р. після письмового запиту (лист від 27.06.2006 р).

Не погоджуючись з обраним державною адміністрацією розміром орендної плати ТОВ «КГБ» направило до держадміністрації лист від 26.07.2006 р. про перегляд розпорядження в частині встановлення розміру орендної плати на рік, оскільки, на думку ТОВ «КГБ», такий розмір плати є необґрунтованим та надто завищеним, виходячи з грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 204 тис. гривень.

Листом від 27 жовтня 2006 року відповідач повідомив, що перегляд раніше визначеного розміру орендної плати не є доцільним.

Суд вважає, що дії відповідача щодо одноосібного встановлення розміру орендної плати протиправними, а пункти розпорядження № 2 - в частині встановлення орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, № 3.1- в частині встановлення граничного терміну укладення договору оренди землі та № 4 - такими, що не відповідають чинному законодавству та підлягають скасуванню.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" , та перевищувати 10 відсотків їх нормативної   грошової оцінки.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про плату за землю» ставки земельного податку з одного гектара сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх грошової оцінки у таких розмірах:

для ріллі, сіножатей та пасовищ -0,1; для багаторічних насаджень - 0,03.

За сільськогосподарські угіддя, що надані у встановленому порядку і використовуються за цільовим призначенням, незалежно від того, до якої категорії земель вони віднесені, земельний податок справляється згідно з частиною першою цієї статті.

Таким чином, розмір орендної плати за земельну ділянку, що передається ТОВ «КГБ». може встановлюватись сторонами в розмірі від 0,1% до 10% від її грошової оцінки.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Таким чином, питання щодо розміру орендної плати за користування земельною ділянкою є істотною умовою договору та має вирішуватись в процесі укладення договору оренди земельної ділянки, тобто в процесі цивільно-правових відносин, а не в процесі виконання своїх функції держадміністрацією як суб'єктом владних повноважень - в процесі видання розпоряджень.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що Акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Своєчасно не повідомивши про рішення передати в оренду земельну ділянку та встановивши граничний термін укладення договору оренди, відповідач порушив інтереси позивача, який не зміг скористатися своїм правом вирішити переддоговірний спір, укласти договір та подати його на державну реєстрацію.

Встановивши термін для укладення договору до 01.08.2006 року, відповідач не направив проекту договору оренди земельної ділянки до ТОВ «КГБ», що також стало причиною невиконання нашим підприємством вимог пунктів 3.1. та 4 розпорядження.

Статтею 17 Закону «Про оренду землі» встановлено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України не передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок у користування або в оренду мають певний термін дії.

Таким чином, рішенням в цій частині (пункти 3.1 та 4) держадміністрація фактично в процесі виконання владних повноважень самовільно встановила порядок укладення цивільно-правових договорів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Витрати по оплаті держмита й за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати нечинним пункт 2 Розпорядження Сакської районної держадміністрації від 30.03.2006 р. № 238-р в частині встановлення орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік

Скасувати пункт 3.1 Розпорядження Сакської районної держадміністрації від 30.03.2006 р. № 238-р.

Скасувати пункт 4 Розпорядження Сакської районної держадміністрації від 30.03.2006 р. № 238-р.

Стягнути з Сакської районної держадміністрації  (м. Саки вул. Леніна, 15; банківські реквізити суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КГБ» (Сакський район с. Гаршино вул. Перемоги, 4; ЗКПО 32786579, банківські реквізити суду не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.