Рішення

від 12.12.2007 по справі 15395-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15395-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2007Справа №2-13/15395-2007

За позовом – Джанкойської міської Ради, м. Джанкой вул. К. Маркса, 15.

До відповідача – ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь вул. К. Лібкнехта, 5.

Про стягнення 1975,64 грн..

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Міхайлов О.А., гол. спец. юридичного відділу, довіреність № 49 від 17.09.2007р.

Від відповідача   – не з'явився

Суть спору:  Позивач звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача та просить стягнути 1787,67 грн. заборгованості; 3% річних у розмірі 35,52 грн.; індекс інфляції у розмірі 152,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не провів розрахунки по договору оренди  від 29.01.2002 року.

Відповідач в засідання суду двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про день слухання повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Справа розглядалась відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

29.01.2002р. року між Джанкойською міською Радою та ВАТ «Півдньстальмонтаж» був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким відповідач прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5577га, що розташована за адресою: м. Джанкой, вул. Промислова, 1а, із забудованих земель, які розташовані в межах м. Джанкой.  (а.с.5-6).

Згідно із п.3.1. орендна плата встановлюється сторонами в розмірі 1946,40 грн. за один рік, 162,20 грн. щомісяця.

Згідно з п. 3.5. договору оренди орендна плата повинна була вноситься відповідачем щомісяця до 15 числа місця, наступного за звітним місяцем.

Згідно із п. 2.1. договір укладений строком на 49 років, для здійснення промислової діяльності, початок якого обчислюється згідно діючого законодавства.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» (від 06.10.1998р. № 161-XIV із наступними змінами та доповненнями) орендодавець, має право вимагати від орендаря, своєчасного внесення орендної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2006р. по 19.07.2007р. у розмірі 1787,67 грн., а також 3% річних та індекс інфляції у розмірі 152,45 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував умови договорів оренди, у той час як відповідач не вносив орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать нормам діючого законодавства.

Судові витрати покладаються на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд  -  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 5, ЄДРПОУ 01413750) на користь Джанкойської міської Ради (АР Крим, м. Джанкой, вул. К.Маркса, 15, р/р 33213812600014 у місцевому бюджету м. Джанкой, 13050200 ДРПОУ 24040926) 1787,67 грн. заборгованості; 35,52 грн. 3% річних; індекс інфляції у розмірі 152,45 грн.

Стягнути з ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 5, ЄДРПОУ 01413750) в дохід державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

           Стягнути з ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 5, ЄДРПОУ 01413750) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО  34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.