Ухвала від 29.09.2025 по справі 902/25/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Cправа №902/25/24(902/686/24)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представників позивача: Чайки А.О. (ордер серії АВ №1229418 від 04.09.2025) та Оверковського К.В. (ордер серії АВ №1229301 від 04.09.2025),

представника відповідача (ТОВ "Вінницяагропроектбуд"): Сніцаренка А.А. (довіреність №12-03/25 від 20.03.2025),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

до ОСОБА_2 , м.Немирів Вінницького району Вінницької області,

до ОСОБА_3 , м.Немирів Вінницького району Вінницької області,

до ОСОБА_4 , с.Сподахи Вінницького району Вінницької області,

про визнання недійсними договорів новації зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги та договорів поворотної фінансової допомоги

в межах справи

за заявою ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено суді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 20.06.2025, в якій визначені, зокрема перелік визнаних судом вимог кредиторів, їх розмір та черговість, а також дата підсумкового засідання суду - 18.09.2025.

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24(902/686/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.12.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025, в задоволенні позову ОСОБА_1 в справі №902/25/24(902/686/24) відмовлено.

Водночас постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 13.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 скасовано, а справу №902/25/24(902/686/24) направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025, справа №902/25/24(902/686/24) передана на розгляд судді Нешик О.С., в провадженні якої перебуває справа №902/25/24.

Ухвалою суду від 04.08.2025 справа №902/25/24(902/686/24) прийнята до провадження судді Нешик О.С., призначено судове засідання на 04.09.2025.

За наслідками слухання справи, 04.09.2025, за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.09.2025.

На визначену судом дату, 29.09.2025, з`явились представники позивача та відповідача (ТОВ "Вінницяагропроектбуд").

Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались; хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 09.09.2025 на адресу електронної пошти ОСОБА_4 (а.с.111, т.2), до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Водночас 29.09.2025 до суду повернулась надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_3 ухвала від 09.09.2025 з підстав "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить довідка оператора поштового зв`язку (вх. канц. суду №1642/25 від 29.09.2025).

Слід зазначити, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 в справі №910/15442/17).

В судовому засіданні, 29.09.2025, представники позивача просили суд задовольнити клопотання б/н від 03.09.2025 (а.с.89-93, т.2) та прийняти ухвалу, якою:

- перейти до розгляду справи №902/25/24(902/686/24) за правилами загального позовного провадження;

- поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд";

витребувати у відповідачів:

- оригінали договорів новації зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги №15/01-2-2020 від 15.01.2020 та №27/08-2020 від 27.08.2020 та договорів поворотної фінансової допомоги №23/09-2 від 23.09.2021, №04/01-1 від 04.01.2022, №15/01-2020 від 15.01.2020, №20/08-2020 від 20.08.2020, №15/12 від 15.12.2020, №1 від 12.01.2021, №28/10/1 від 28.10.2022, №18/11-1 від 18.11.2022;

- оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів, що долучались до заяв у ОСОБА_3 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 907390,00 грн; ОСОБА_2 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1254300,40 грн; ОСОБА_4 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4678688,85 грн у справі №902/25/24;

- оригінали касової книги (книжок) за період з 2020 по 2023 роки, журналів, інших касових документів, які б свідчили про оприбуткування готівки, що надійшла до каси підприємства в межах визначених законом лімітів;

- докази в підтвердження спроможності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запозичити відповідні суми коштів за оспорюваними договорами ТОВ "Вінницяагропроектбуд" та джерела походження цих коштів у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- докази щодо напрямків використання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" запозичених грошових коштів за оспорюваними договорами, інформацію про стан розрахунків за оспорюваними договорами;

- інформацію про показники фінансової звітності ТОВ "Вінницяагропроектбуд" щодо отримання та витрачання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" запозичених грошових коштів за оспорюваними договорами.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представники позивача пояснили, що докази витребовуються з метою з`ясування обставин, про необхідність встановлення яких зазначено в пункті 6.21 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025; в зв`язку з чим також звернулись з заявою про розгляд справи №902/25/24(902/686/24) за правилами загального позовного провадження.

Водночас, заявники зазначили, що оспорювані в цій справі правочини разом з відповідними первинними бухгалтерськими документами в підтвердження надання позики є підробленими, а тому в пунктах 12 та 13 клопотання від 03.09.2025 просили призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Вінницяагропроектбуд" заперечив щодо розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та зазначив про можливість надання для огляду оригіналів документів.

Розглядаючи клопотання б/н від 03.09.2025 суд констатує, що в пункті 6.21 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 в цій справі зазначено таке:

"Тому з метою виконання передбачених у статті 2 ГПК України завдань господарського судочинства, виконання яких здійснюється з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів на засадах, серед іншого, неприпустимості зловживання процесуальними правами, суди у цій справі мали ex officio правильно кваліфікувати правовідносини між Боржником та відповідачами за укладеними між ними оспорюваними договорами, дослідивши обставини та надавши оцінку доказам та обставинам:

- щодо спроможності відповідачів запозичити відповідні суми кошти Боржнику та джерела походження цих коштів у зазначених осіб;

- на підтвердження оприбуткування Боржником готівки, що надійшла до його каси від відповідачів згідно з оспорюваними договорами, або перерахування Боржнику відповідних коштів через банківські рахунки;

- щодо напрямків використання Боржником як позичальником запозичених у відповідачів за оспорюваними договорами коштів, щодо причин їх неповернення позичальником кредиторам;

- щодо заінтересованості відповідачів до Боржника, як засновників та /або членів чинних органів управління товариства Боржника...".

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору в цій справі; беручи до уваги вказівки, що містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025; суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача б/н від 03.09.2025 в частині витребування доказів.

Розглядаючи клопотання в частині поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття до розгляду доказа (витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) суд зазначає, що згідно з приписами статті 76 ГПК України: "Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення."

Оскільки витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань створений та містить інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" станом на 03.09.2025; аргумент позивача про те, що такий документ доводить обставини заінтересованості ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по відношенню до боржника станом на момент підписання та виконання спірних правочинів судом оцінюється критично. За вказаних обставин поданий позивачем Витяг визнається неналежним доказом, на підставі якого не можливо встановити обставини, про які вказано в постанові суду касаційної інстанції в цій справі.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи №902/25/24(902/686/24) за правилами загального позовного провадження, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.6 ст.250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги суперечливість позицій сторін щодо обставин, які мають значення для вирішення цієї справи; з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства; суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі №902/25/24(902/686/24).

В судовому засіданні, 29.09.2025, судом також оголошено про відкладення розгляду питання про призначення в цій справі судової експертизи.

Керуючись ст.8, 12, 74, 81, 120, 181, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи №902/25/24(902/686/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження в справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в справі №902/25/24(902/686/24) на 18 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що підготовче судове засідання в справі №902/25/24(902/686/24) відбудеться 18 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

4. Зобов`язати відповідачів надати для огляду в судовому засіданні:

- оригінали договорів новації зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги №15/01-2-2020 від 15.01.2020 та №27/08-2020 від 27.08.2020 та договорів поворотної фінансової допомоги №23/09-2 від 23.09.2021, №04/01-1 від 04.01.2022, №15/01-2020 від 15.01.2020, №20/08-2020 від 20.08.2020, №15/12 від 15.12.2020, №1 від 12.01.2021, №28/10/1 від 28.10.2022, №18/11-1 від 18.11.2022;

- оригінали прибуткових та видаткових касових ордерів, що долучались до заяв у ОСОБА_3 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 907390,00 грн; ОСОБА_2 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1254300,40 грн; ОСОБА_4 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4678688,85 грн у справі №902/25/24;

- оригінали касової книги (книжок) за період з 2020 по 2023 роки, журналів, інших касових документів, які б свідчили про оприбуткування готівки, що надійшла до каси підприємства (ТОВ "Вінницяагропроектбуд") в межах визначених законом лімітів.

5. Фізичним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення з наявними докази в обґрунтування щодо обставин, які згідно з пунктом 6.21 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 підлягають з`ясуванню.

6. Ухвала суду від 29.09.2025 в справі №902/25/24(902/686/24) набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірники ухвали суду від 29.09.2025 в справі №902/25/24(902/686/24) надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - представнику ОСОБА_1 адвокату Чайці А.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

7, 8 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Лещенко С.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

9 - представнику ТОВ "Вінницяагропроектбуд" адвокату Сніцаренку А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

10, 11 - ОСОБА_4 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

12 - ОСОБА_2 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

13 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом