Ухвала від 08.10.2025 по справі 910/2749/25

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2749/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025

ухвалену за зустрічною позовною заявою акціонерного товариства "Лубнифарм"

до 1) державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

2) приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійними свідоцтв України на торговельні марки, зобов`язання вчинити дії,

у справі № 910/2749/25

за первісним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

2) акціонерного товариства "Лубнифарм"

про визнання недійним свідоцтва України на торговельні марки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та вирішено здійснювати перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 910/2749/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 910/2749/25 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/252/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 зі справи № 367/252/24 вирішила: касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 06.02.2024 без змін; касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею - адвокаткою Сидоренко Наталією Олександрівною, задовольнити; постанову Київського апеляційного суду від 19.04.2024 скасувати, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16.02.2024 залишити в силі; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2025 у справі № 367/252/24 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Суд за власної ініціативи дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у справі № 910/2749/25.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 у справі № 910/2749/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов