Ухвала від 07.10.2025 по справі 158/328/25

Справа № 158/328/25

Провадження № 1-кс/0158/780/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025030590000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025030590000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки вважає, що слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється не об`єктивно. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим та заінтересованим у результатах досудового розслідування на користь осіб, причетних до шахрайського заволодіння майном.

Представник заявника ТОВ «Вестоілтрейд» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України) не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді справи, зважаючи на повідомлення таких про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розгляд заяви провести без участі учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025030590000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені ст. 77 КПК України, а зводиться до припущень щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 або ж неналежного виконання ним процесуальних обов`язків, які в свою чергу, при доведеності можуть бути усунуті іншим шляхом, передбаченим КПК України (оскарження рішень, дій чи бездіяльності), аніж заявленням відводу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя констатує, що здійснення слідчим ОСОБА_6 неефективного досудового розслідування у кримінальному провадження №12025030590000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не є підставою для його відводу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестоілтрейд» - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025030590000040 від 16.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1