Постанова

від 14.12.2010 по справі 6/457/08-26/221/09-17/232/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 6/457/08-26/221/09-17/232/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: І. Воліка (доповідача),

Н. Капацин,

О. Кролевець,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Паланка"

на постанову від 12.10.2010

Запорізького апеляційно го господарського суду

у справі № 6/457/08-26/221/09-17/232/10

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Іст Сайд Девелопмент"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Паланка"

про стягнення суми

В судове засідання пре дставники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позива ч - Товариство з обмеженою від повідальністю "Іст Сайд Д евелопмент" (надалі - ТОВ "І ст Сайд Девелопмент") зверн увся до господарського суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Паланка" (надалі - ТОВ "Пала нка") про стягнення заборгова ності у сумі 644 772,23 грн. з а неналежне виконання догово ру купівлі-продажу 26.02.2008, з яких 600 000,00 грн. основного богу, 9 245,90 грн . 3 % річних, 35 526,33 грн. інфляційних збитків та судові витрати.

Справа розглядалась неодн оразово.

За результатами нового ро згляду, рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 21.12.2009 у справі № 6/457/08-26/221/09 (суддя Юлдашев О.О.), залишеним без зм ін постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 18.02.2010 (колегія суддів: г оловуючий - Кричмаржевськи й В.А., судді - Зубкова Т.П., Яцен ко О.М.), позов задоволено; стяг нуто з ТОВ "Паланка" на користь ТОВ "Іст Сайд Девелопмент " основного боргу з урахуванн ям індексу інфляції в сумі 755 64 1,64 грн., 3% річних в сумі 30 381,98 грн., в итрати по держмиту в сумі 7 864,74 г рн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Вищого господ арського суду України від 01.06.20 10 у справі № 6/457/08-26/221/09 касаційну ск аргу ТОВ "Планка" задоволено ч астково; рішення господарськ ого суду Запорізької області від 21.12.2009 та постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 18.02.2010 № 6/457/08-26/221/09 в час тині стягнення інфляційних в трат та 3 % річних скасовано і с праву в цій частині передано на новий розгляд до суду перш ої інстанції в іншому складі суду; в решті рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 21.12.2009 та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 18.02.2010 № 6/457/08-26/221/0 9 залишено без змін.

08.06.2010 відповідач - ТОВ "Палан ка" звернувся до господарськ ого суду з заявою про визнанн я наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 № 6/457/08-26/221/09 таким, що не підлягає ви конанню, з посиланням на поло ження частини 2, 3 ст. 117 ГПК Украї ни.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.0 6.2010 у справі № 6/457/08-26/221/09-17/232/10 (суд дя: Юлдашев О.О.) визнано наказ господарського суду Запоріз ької області № 6/457/08-26/221/09 від 02.03.2010 та ким, що не підлягає виконанню ; зобов' язано Жовтневий від діл державної виконавчої слу жби Запорізького міського уп равління юстиції вказаний на каз повернути до господарськ ого суд Запорізької області без виконання. Ухвала суду об ґрунтована посиланням на пол оження частини 2, 3 ст. 117 ГПК Укра їни, оскільки постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 01.06.2010 частково змінено р ішення місцевого суду в част ині стягнення суми боргу.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 12.10.2010 (колегія суддів: Антонік С.Г. - головуючий, суд ді - Кричмаржевський В.А., Мой сеєнко Т.В.) ухвалу господарсь кого суду Запорізької област і від 18.06.2010 у справі № 6/457/08-26/221/0 9 скасовано та відмовлено ТОВ "Паланка" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, відповідач - ТОВ "П аланка" звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 12.10.2010 скасувати, а ух валу господарського суду Зап орізької області від 18.06.2010 зали шити без змін. В обґрунтуванн я своїх вимог скаржник посил ається на те, що судом апеляці йної інстанцій допущено пору шення норм процесуального пр ава, зокрема ст. ст. 115, 117, частини 3 ст. 122 ГПК України, що є підстав ою для скасування оскаржуван ого судового рішення.

Позивач не скористався п равом, наданим ст. 1112 Господарс ького процесуального кодекс у України, та відзивів на каса ційну скаргу ТОВ "Паланка" до В ищого господарського суду Ук раїни не надіслав, що не переш коджає касаційному перегляд у судового акту, який оскаржу ються.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю -доповідача та перевіривши м атеріали справи, дійшов висн овку, що касаційна скарга під лягає частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Судами встановлено, що на ви конання рішення господарськ ого суду Запорізької області від 21.12.2009 у справі № 6/457/08-26/221/09, яке за лишене без змін постановою З апорізького апеляційного го сподарського суду від 18.02.2010, вид ано наказ господарського суд у Запорізької області № 6/457/08-26/221/ 09 від 02.03.2010 про стягнення з ТОВ "П аланка" на користь ТОВ "Іст С айд Девелопмент" основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 755 641,64 грн., 3% річн их в сумі 30 381,98 грн., витрати по де ржмиту в сумі 7 864,74 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 гр н.

Втім, постановою Вищого гос подарського суду України від 01.06.2010 у справі № 6/457/08-26/221/09, скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2009 т а постанову Запорізького апе ляційного господарського су ду від 18.02.2010 № 6/457/08-26/221/09 в частині стя гнення інфляційних втрат та 3 % річних, а справу в цій частин і передано на новий розгляд д о суду першої інстанції в інш ому складі суду; в решті рішен ня господарського суду Запор ізької області від 21.12.2009 та пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 18.02.2010 № 6/457/08-26/221/09 залишено без змін.

Виходячи з цього, з посиланн ям на частину 4 ст. 117 ГПК Україн и, місцевим господарським ви знано наказ таким, що не підля гає виконанню.

Разом з тим, в силу приписів частини 4 ст. 117 ГПК України гос подарський суд ухвалою вноси ть виправлення до наказу, а у р азі якщо його було видано пом илково або якщо обов' язок б оржника відсутній повністю ч и частково у зв' язку з його п рипиненням добровільним вик онанням боржником чи іншою о собою або з інших причин, госп одарський суд визнає наказ т аким, що не підлягає виконанн ю повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом у же відбулося повністю або ча стково, господарський суд од ночасно на вимогу боржника с тягує на його користь безпід ставно одержане стягувачем з а наказом.

Отже, наведена норма права м істить вичерпний перелік під став визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню повн істю або частково, за заявами стягувачів або боржників, по даними в порядку зазначеної статті, зокрема, якщо наказ ви дано помилково або якщо обов ' язок боржника відсутній по вністю чи частково у зв' язк у з його припиненням доброві льним виконанням боржником ч и іншою особою або з інших при чин.

Разом з тим, ні заявником, ні судом першої інстанції не на ведено правових підстав пере дбачених частиною 4 ст. 117 ГПК Ук раїни для визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню .

З такою позицією місцевог о господарського суду не пог одився суд апеляційної інста нції виходячи з того, що відпо відно частини 3 до ст. 122 ГПК Укр аїни, якщо не приведені у вико нання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийн ято нове рішення про повну аб о часткову відмову в позові, а бо провадження у справі прип инено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне аб о часткове припинення стягне ння за зміненими чи скасован ими у відповідній частині рі шенням, постановою.

Враховуючи вимоги наведен ої статті, апеляційний госпо дарський суд дійшов правомір ного висновку, що після частк ового скасування рішення міс цевого суду та постанови апе ляційного суду, місцевий гос подарський суд повинен був в инести ухвалу про повне або ч асткове припинення стягненн я, яке проводилося на підстав і зміненого чи скасованого р ішення (постанови). При цьому п ідстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконан ню судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що по станова Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 12.10.2010 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства , а тому правові підстави для ї ї скасування відсутні.

Разом з тим, слід зауважити, що згідно пункту 2 роз' яснен ня президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 № 04-5 /365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів Укр аїни" зазначається, що за зміс том статей 116 і 117 ГПК видавати н акази мають право виключно м ісцеві господарські суди піс ля вирішення ними спорів у пе ршій інстанції. У разі скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касацій ному порядку апеляційна чи к асаційна інстанція у резолют ивній частині своєї постанов и має зобов' язати господарс ький суд першої інстанції ви дати відповідний наказ, зокр ема, про поворот виконання рі шення, постанови згідно з вим огами статті 122 ГПК України.

Таким чином, ухвалу про повн е або часткове припинення ст ягнення виносить місцевий го сподарський суд, який видава в наказ про примусове викона ння рішення (постанови).

При цьому ухвала повинна ві дповідати вимогам ст. 86 ГПК Ук раїни. Ухвала надсилається б оржнику для подання до орган у державної виконавчої служб и чи установи банку, яка прово дить виконання раніше видано го наказу.

Якщо рішення (постанову) ска совано повністю, в ухвалі заз начається про повне припинен ня стягнення. Якщо рішення (по станову) змінено, в ухвалі заз начається про часткове припи нення стягнення, і в якій саме частині стягнення припиняєт ься.

Враховуючи викладене, місц евому господарському суду не обхідно вирішити питання про видачу наказу відповідно до ст. 122 ГПК України, з урахування м постанови Вищого господарс ького суду України від 01.06.2010

Відтак, доводи, викладені в касаційній скарзі, свого пі дтвердження не знаходять.

За таких обставин Вищий го сподарський суд України не в бачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Паланка" залишити б ез задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 12.10.2010 у справі № 6/457/08-26/221/09- 17/232/10 залишити без змін.

Доручити господарськом у суду Запорізької області в идати відповідний наказ згід но ст. 122 ГПК України.

Головуючий, суддя І . Волік

Судді : Н . Капацин

О. Кролевець