Рішення

від 22.12.2010 по справі 11/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 грудня 2010 р.           Справа 11/229-09

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Екоконтроль», м. Вінниця

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», м. Вінниця

третя особа  товариство з обмеженою відповідальністю

                     виробничо-комерційне підприємство «Терези», м. Вінниця

про                зобов'язання безоплатно виправити недоліки в роботах

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача:       А. Воронков, О.  Шевчук за  довіреностями;

від відповідача:   Д. Кришина за довіреністю;

третьої особи:      В. Охріменко за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд»на протязі 10 днів безоплатно здійснити роботи щодо усунення недоліків у роботі по влаштуванню фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги - проспект Коцюбинського в м. Вінниці, шляхом  проведення гідроізоляції фундаментної плити згідно СН  301-65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений», та здати виконані роботи по виправленню недоліків за Актом приймання-передачі виконаних робіт товариству з обмеженою відповідальністю «Екоконтроль».

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору підряду № 68 на капітальне будівництво, укладеного між ТОВ «Екоконтроль»-замовником та ТОВ «Київцивілбуд»- генеральним підрядником, останній зобов'язався виконувати власними та залученими силами й засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунок замовника будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Торговий комплекс на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці», в об'ємі, передбаченому кошторисною документацією.

Відповідно до пунктів 4.3.1.  та  .4.3.3.   Договору підряду № 68 генеральний підрядник зобов'язаний був забезпечити виконання робіт відповідно до вимог проектної документації та кошторису, будівельних норм та правил, тощо , а також здійснювати контроль за якістю і комплектністю матеріалів, за їх відповідністю вимогам стандартів та технічним умовам.

У зв'язку з високим рівнем ґрунтових вод  проектом на будівництво  передбачена гідроізоляція стін підвалу та фундаментної плити згідно СН 301-65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений»», що відображено в Пояснювальній записці до проекту.

Після прийняття робіт з влаштування фундаменту об'єкту «Торговий комплекс на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці», позивач встановив відсутність гідроізоляційних матеріалів на поверхні фундаментної плити, передбачених проектом, що змусило його звернутися до ТОВ « Київцивілбуд»з претензією №12 від01.06.2009 р. та вимогою про усунення недоліків.

На таку вимогу ТОВ «Київцивілбуд»пояснило, що гідроізоляційні властивості бетону були забезпечені шляхом внесення до бетонної суміші добавки «Пенетрон», однак з паспорту № 161 на бетонну суміш згідно ДСТУ Б.В.2.7.-96.2000, виданого ТОВ ВКП «Терези» 25.11.2008 р. на партію виготовленого  11.11.2008 р. бетону об'ємом 160 м3 ,   вбачається, що в бетонну суміш не добавлялося будь-яких добавок.

За таких обставин позивач вважає, що при влаштуванні фундаменту ТОВ «Київцивілбуд»не виконало вимоги проектної документації та вимог ДБН щодо забезпечення гідроізоляції підземних частин будівлі, що унеможливлює продовження будівництва об'єкту.

В судовому засіданні 22.12.2010р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі, уточнив позовні вимоги та просив  зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд»на протязі 10 ( десяти ) днів безоплатно здійснити роботи щодо усунення недоліків у роботі по влаштуванню фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці, шляхом проведення гідроізоляції фундаментної плити відповідно до вимог Проекту № 147/04 , виконаного  Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція»,  згідно СН 301 -65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений», та здати виконані роботи по виправленню недоліків за Актом приймання-передачі виконаних робіт товариству з обмеженою відповідальністю   «Екоконтроль».

Відповідач  заперечує проти позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

При виконанні робіт з улаштування фундаменту об'єкту ТОВ «Київцивілбуд» використовувало бетонну суміш, виготовлену та поставлену на об'єкт товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Терези»у кількості 160 куб.м із введеними хімічними домішками «Пенетрон»та «Релаксол»,які підвищують гідроізоляційні властивості бетону. Про наявність хімічних добавок свідчить паспорт № 161 від 25.11.2008 р. та лист ТОВ ВКП «Терези»від 30.03.2009 р.

З висновками  проведеної ПП «Стройинжсервис»експертизи відповідач не погоджується, оскільки зразки бетону були відібрані без представників ТОВ «Київцивілбуд»,що ставить під  сумнів правдивість вказаних висновків.

Представник ТОВ ВКП «Терези»в судовому засіданні пояснив, що підприємство здійснювало виготовлення бетонної суміші товариству з обмеженою відповідальністю «Екоконтроль»в кількості 160 куб.м 11.11.2008 року з добавками «Пенетрон Адмікс»з розрахунку 2,5 кг на 1 куб.м та «Релаксол»з розрахунку 1% від маси цементу в 1 куб.м бетону.  У видатковій накладній ТОВ ВКП «Терези»№ 2-704 від 14.11.2008р. хімічні добавки не  значаться, тому що «Пенетрон Адмікс»є давальницькою сировиною. Саме підприємство хімдобавки «Пенетрон Адмікс»не закуповує і не пропонує до використання в бетонних сумішах. Введення такої добавки здійснюється за побажанням замовника і не відображається в бухгалтерському обліку підприємства.

При розгляді справи ухвалою суду від 17.12.2009р. призначено  будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі  до надходження експертного висновку.

18 листопада  2010 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №  26   яким встановлено, що фундаментна плита Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги –проспект Коцюбинського в місті Вінниці, в частині влаштування захисту приміщень підвального поверху від впливу ґрунтових вод, не відповідає проекту № 1477/04.

В судових засіданнях 02.12.2010р. та 09.12.2010р. судом оголошувались перерви відповідно до 09.12.2010р. та 22.12.2010р..                                                                                                            

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, в тому рахунку висновок судової експертизи,  оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  судом встановлено наступне.

19.08.2008 року сторонами у справі –ТОВ «Екоконтроль»та ТОВ «Київцивілбуд»укладено договір підряду № 68 на капітальне будівництво, згідно якого ТОВ «Київцивілбуд»зобов'язалося виконувати власними та залученими силами й засобами , на свій ризик, за завданням таза рахунок замовника будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Торговий комплекс на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці»в об'ємі, передбаченому кошторисною документацією.

Відповідно до вимог пунктів 4.3.1.-4.3.3. договору підряду № 68 на капітальне будівництво від 19.08.2008 р. генеральний підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт відповідно до вимог проектної документації та кошторису,  будівельних норм та правил, тощо; здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю виконуваних робіт відповідністю робіт, виконаних субпідрядниками, проектній та кошторисній документації, будівельним нормам та правилам; здійснювати контроль за якістю та комплектністю, відповідно вимогам стандартів та технічним умовам матеріалів, придбання яких здійснюється генеральним підрядником.

Проект на будівництво «Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці» № 147/04, розроблений Вінницьким філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишуковувального інституту   «НДІпроектреконструкція»за замовленням ТОВ «Екоконтроль».

Однією з вимог до інженерного захисту територій і споруд в Завданні на проектування зазначено необхідність передбачити захист приміщень підвального поверху від впливу ґрунтових вод.

Відповідно до розділу 3.4. «Основні конструктивні рішення»проекту № 147/04 визначено, що фундаментна плита прийнята монолітна залізобетонна по всій площині будівлі товщиною 500 мм.

У зв'язку з високим рівнем ґрунтових вод проектом передбачена гідроізоляція стін підвалу та фундаментної плити згідно СН 301-65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений». Гідроізоляційний матеріал може бути змінений на більш прогресивний після пропозиції підрядної організації.

Відповідно до вимог проекту гідроізоляція стін підвалу та фундаментної плити торгового комплексу передбачає: три шари гідроізолу на бітумній мастиці, шар склотканини просоченої бітумом та захисну цегляну стінку товщиною 120 мм.

Проведеною по справі будівельно-технічною експертизою ( Висновок № 26 судової будівельно-технічної експертизи , складений 15.11.2010р. ) встановлено, що на поверхні фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці, відсутні  будь-які гідроізоляційні матеріали, передбачені проектом № 147/04, що дає підстави для висновку про невідповідність фундаментної плити об'єкту в частині влаштування захисту приміщень підвального поверху від впливу ґрунтових вод проекту № 147/04.

Пояснення представника ТОВ «Київцивілбуд»про те, що гідроізоляційні властивості бетону при влаштуванні фундаментної плити  були забезпечені шляхом внесення до бетонної суміші добавки «Пенетрон Адмікс»не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Представник ТОВ ВКП «Терези»- підприємства, яке здійснювало виготовлення та перевезення бетонної суміші для фундаментної плити, пояснив суду, що при виготовленні бетону ТОВ ВКП  «Терези»не ставило за мету забезпечення відповідного показника якості бетону по водонепроникності та не було знайоме з вимогами проектної документації.  

          Судом встановлено, що використання будь-яких добавок в бетонну суміш при влаштуванні фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці не передбачено проектом № 147/04.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

          Аналогічна вимога міститься в п.3.2. розділу 3 «Проектно-технологічна документація з організації будівництва та виконання робіт»ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», згідно якого будівельно-монтажні  роботи   повинні   здійснюватись   у відповідності з затвердженими проектами організації  будівництва  і проектами виконання  робіт.  Відхилення  від  рішень  цих  проектів повинні бути погоджені з організаціями, що розробили  і  затвердили ці проекти, а також з органами державного пожежного  нагляду  -  у питаннях, що належать до їх компетенції.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність»  внесення змін  до  затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а у разі  відхилення  від умов  вихідних даних на проектування - відповідно за погодженням органом містобудування та архітектури,  підприємствами, установами та  організаціями,  які  надали  ці  вихідні  дані,  та замовником (забудовником).              

Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних зі змінами державних  стандартів,  норм  і  правил,  здійснюється  за  згодою замовника (забудовника), якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що до Проекту № 147/04 , виконаного  Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція», не вносилися будь-які зміни в частині заміни гідроізоляційного матеріалу та використання гідрофобізуючої добавки «Пенетрон Адмікс», показники водопоглинання бетону фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці при використання гідрофобізуючих добавок проектом не встановлені .

Відповідно до висновку № 26 судової будівельно-технічної експертизи, фундаментна плита Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці, в частині влаштування захисту приміщень підвального поверху від впливу ґрунтових вод, не відповідає проект № 147/04

Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом , за своїм вибором  вимагати від підрядника: 1)безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Як вбачається з пункту 4.3.10 договору підряду № 68 на капітальне будівництво від 19.08.2008 р. генеральний підрядник зобов'язаний негайно ( не пізніше 10 днів) усунути недоліки в роботах, виявлені самостійно або замовником.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідачем не доведено відповідність проведених ним робіт по влаштуванню фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці вимогам Проекту № 147/04, виконаного  Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача безоплатно здійснити роботи щодо усунення недоліків у роботі по влаштуванню фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці, шляхом проведення гідроізоляції фундаментної плити відповідно до вимог Проекту № 147/04 , виконаного  Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція»,  згідно СН 301 -65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений», та здати виконані роботи по виправленню недоліків за Актом приймання-передачі виконаних робіт товариству з обмеженою відповідальністю   «Екоконтроль» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача  про усунення вказаних недоліків в десятиденний термін, суд зважає на те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», яким передбачено строки виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат у складі державного мита, витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат за проведення судової експертизи за правилами ст. 49  ГПК України.    

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд»(21000, м. Вінниця, по. Гагаріна, 2, код 35289547) безоплатно здійснити роботи щодо усунення недоліків у роботі по влаштуванню фундаментної плити Торгового комплексу на розі вулиць 50-річчя Перемоги-проспект Коцюбинського в м. Вінниці, шляхом проведення гідроізоляції фундаментної плити відповідно до вимог Проекту № 147/04 , виконаного  Вінницьким філіалом «НДІпроектреконструкція»,  згідно СН 301 -65 «Указания по проектированию гидроизоляции подземных частей здания и сооружений», та здати виконані роботи по виправленню недоліків за Актом приймання-передачі виконаних робіт товариству з обмеженою відповідальністю   «Екоконтроль».

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд»(21000, м. Вінниця, по. Гагаріна, 2, код 35289547) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екоконтроль»(21001, м. Вінниця, проспект Юності, 61, кв. 54, код 20094019) 85 (вісімдесят п'ять) грн. -   витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 3 447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. - витрат за проведення будівельно-технічної експертизи

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

5.          В решті позову відмовити.

                                                                           Повне рішення складено 27.12.2010р.

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи