Рішення

від 21.12.2010 по справі 5/125-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р. Справа № 5/125-50

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерног о товариства комерційний бан к «Надра» в особі філії Луцьк е регіональне управління

про стягнення коштів в сумі 216812грн.45коп.

Суддя Слу пко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов ір. від 27.07.10р.

від відповідача: Грудзев ич Ю.І. довір. №1-11-1996 від 08.02.10р.

В судових засіданнях за іні ціативою представників стор ін в т.ч. особисто підприємця ОСОБА_1 оголошувались пер ерви для проведення між стор онами звірки розрахунків та можливого врегулювання спор у.

Проте, в судовому засіданні 21.12.10р. представники сторін пов ідомили, що спір між сторонам и не врегульовано, в зв' язку з чим представник позивача п росить заявлені позовні вимо ги задоволити в повному обся зі, а також стягнути з відпові дача судові витрати, в т.ч. 2500гр н. на оплату послуг адвоката.

Суть спору: Підприємець О СОБА_1 просить стягнути з ві дповідача 216812грн.45коп., в т.ч. 201263г рн.39коп. зайво стягнутих запоз ичених у підприємця ОСОБА_4 грошових коштів на погашен ня заборгованості по договор у кредитної лінії №8Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р., 13564грн.60коп. пені та 1985гр н.06коп. - 3% річних за користуван ня коштами.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що згідно довідки Луцьког о регіональне управління ВАТ КБ «Надра» від 10.06.10р. №11.8/1355 відпо відач підтвердив заборгован ість по договору кредитної л інії №8Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р стано м на 07.06.10р. в сумі 416722грн.25коп., в т.ч . по тілу кредиту - 306028грн.28коп. , по процентах - 15055грн.74коп., по пені - 95638грн.23коп., проте 09.06.10р. м еморіальними ордерами із зап озичених коштів в погашення кредиту списав кошти в сумі 617 985грн.64коп., що на 201263грн.39коп. біль ше. Нарахування пені в розмір і подвійної облікової ставки НБУ позивач обґрунтовує ст. 3 Закону України «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань », а 3% річних за користування к оштами протягом 120 днів (за пер іод з 10.06.10р. по 07.10.10р.) - частиною 2 ст . 625 ЦК України відповідно до як ої боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити три процен ти річних від простроченої суми за весь час простроченн я, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що погашення заборгованості пі дприємця ОСОБА_1 в сумі 617985г рн.64коп. по договору кредитної лінії №8Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р. пров одилось на підставі виписки з протоколу засідання кредит ного комітету Центрального о фісу ВАТ КБ «Надра» №24 від 26.05.10р ., яким надано дозвіл погасити повністю кредит ОСОБА_1 з гідно кредитного договору №8 Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р. (залишок кош тів 306028грн.28коп.) за рахунок кошт ів, які знаходяться на депози тному рахунку ОСОБА_4 за у мови проведення розрахунку з аборгованості за договором з урахуванням пені, штрафу та і ндексу інфляції, а також нара хування відсотків за договор ом на дату проведення операц ії по погашенню кредитної за боргованості. Станом на 09.06.10р. у підприємця ОСОБА_1 була з аборгованість за договором № 8Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р в сумі 617985грн .64коп., в т.ч. 306028грн.28коп. по кредит у, 101211грн.89коп. по процентах, 113071гр н.99коп. пені, 20628грн.81коп. штрафу, 6 0431грн.45коп. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд встановив наступ не:

21.03.08р. між ВАТ КБ «Надра» та пі дприємцем ОСОБА_1 було укл адено договір кредитної ліні ї №8Л/2008/980-МКЛТ/2 відповідно до ум ов якого банк відкрив підпри ємцю ОСОБА_1 відновлюваль ну траншеву лінію в сумі 600000гр н. терміном на 84 місяці з 21.03.08р. по 20.03.15р.

Відповідно до п. 5.1.2 договору відповідач зобов' язався за безпечити повне повернення к редиту та відсотків по ньому у строк до 20.03.15р., а також сплату можливої пені та штрафних са нкцій, відшкодування збитків .

Рішенням господарського с уду Волинської області від 21.0 4.10р. по справі №2/39-50 постановлен о стягнути з підприємця ОСО БА_1 на користь ВАТ КБ «Надр а» 372882грн.84коп., в т.ч.: 306028грн.28коп. о сновної заборгованості та 5332г рн.61коп. заборгованості по від сотках, 26576грн.35коп. пені та 34945грн .60коп. інфляційних втрат.

Із наданих відповідачем до казів вбачається, що 06.05.10р. ОС ОБА_1 подав на адресу Банку (в ідділення №8) заяву, згідно яко ї просив Банк погасити забор гованість по кредитному дого вору №8Л/2008/980-МКЛТ/2 від 21.03.08р. в сумі 602837грн.64коп. за рахунок коштів д епозитного рахунку «Класичн ий без поповнення» №853472, відкри тому в пакеті послуг «Депози т» та поточного карткового р ахунку №79510836 відкритому в паке ті послуг «Стимул» відділен ня №4.

Цього ж дня - 06.05.10р. на адресу відповідача (відділення №4) бу ла подана заява від ОСОБА_4 , згідно якої заявник просить погасити заборгованість по кредитному договору №8Л/2008/980-МК ЛТ/2 від 21.03.08р. в сумі 602837грн.64коп. за рахунок його коштів депозит ного поточного карткового ра хунку «Класичний без поповне ння» №853472, відкритому в пакеті «Депозит» та поточного картк ового рахунку №79510836 відкритому в пакеті послуг «Стимул».

В судовому засіданні предс тавники сторін підтвердили, що погашення заборгованості за кредитним договором №8Л/2008/9 80-МКЛТ/2 проводилось 09.06.10р. за рах унок депозитних коштів ОСО БА_4, які останній надав підп риємцю ОСОБА_1 згідно нота ріально посвідченого догово ру позики від 09.06.10р.

Статтею 1071 ЦК України передб ачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клі єнта на підставі його розпор ядження. Грошові кошти можут ь бути списані з рахунка клі єнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а т акож у випадках, встановлени х договором між банком і кліє нтом.

Відповідач не надав суду до кази про те, що Банк мав право самостійно збільшувати суму , яка зазначена клієнтами в ро зпорядженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що Банк порушив розпорядження своїх клієнтів, в т.ч. позивача , списавши 09.06.10р.в рахунок погаш ення кредитного договору №8Л /2008/980-МКЛТ/2 суму 617985грн.64коп. заміс ть 602837грн.64коп., що на 15148грн.. більш е, ніж було зазначено в заяві ОСОБА_1

Згідно ст. 1073 ЦК України у ра зі несвоєчасного зарахуван ня на рахунок грошових кошт ів, що надійшли клієнтові, їх б езпідставного списання банк ом з рахунка клієнта або пору шення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахун ка банк повинен негайно післ я виявлення порушення зараху вати відповідну суму на рах унок клієнта або належного отримувача, сплатити про центи та відшкодувати завда ні збитки, якщо інше не встано влено законом.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк, що обслуговує платника та банк, що обслуговує отриму вача, несуть відповідальніст ь, пов' язану з проведенням п ереказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Нарахування позивачем пен і в сумі 13564грн.60коп. не обґрунто ване ні нормами Закону Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні», ні д оговором. Посилання позивача як на правову підставу нарах ування пені - Закон України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань» не може бути вз яте судом до уваги, оскільки п оложення цього закону не вст ановлюють розмір пені, а вста новлюють обмеження розміру п ені, що підлягає стягненню.

Разом з тим, суд погоджуєтьс я з позивачем в тім, що відпові дач зобов' язаний сплатити й ому 3% річних за користування к оштами відповідно до ч. 2 ст. 625 Ц К України за період простроч ки з 10.06.10р. по 07.10.10р., що становить 14 9грн.40коп. від зайво стягнутої суми - 15148грн.

Із врахуванням вищевиклад еного позовні вимоги підприє мця ОСОБА_1 підлягають зад оволенню частково в сумі 15297гр н.40коп., в т.ч. 15148грн. заборговано сті та 149грн.40коп. - 3% річних з в іднесенням на відповідача су дових витрат по справі пропо рційно задоволеним вимогам в сумі 270грн.97коп. та 600 грн. на опла ту послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 625, 1066, 1071, 1073 Циві льного кодексу України, ст.ст .44, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд,-

вирішив :

1. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства комерц ійний банк «Надра» в особі фі лії Луцьке регіональне управ ління на користь підприємця ОСОБА_1 15297грн.40коп., в т.ч.: 15148гр н.. - зайво стягнутої 09.06.10р. сум и, 149грн.40коп. - 3% річних за кори стування коштами та судові в итрати по справі в сумі 870грн.97к оп., в т.ч.: 152грн.97коп. державного мита, 118грн. витрат на ІТЗ судов ого процесу та 600 грн. послуги а двоката.

2. В решті позову відмовити.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення повного тексту рішення 23.12.10р.

Суддя Слупко В.Л.