Рішення

від 21.12.2010 по справі 11/1087

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1087

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" грудня 2010 р. Справа № 11/1087

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Клименко Т.Б. дов. №335 від 08.06.2010р.          

від 1відповідача не з'явився

від 2 відповідача Дзядевич А.В. ( генеральний директор, протокол № 3 від 16.06.07р.)  

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ)  

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (с. Краснопіль Чуднівського району)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива" ( с. Краснопіль Чуднівського району0

про стягнення 473 029, 25 грн., звернення стягнення на нерухоме майно

Позивачем  пред'явлено позов про стягнення  з ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" на його користь  заборгованість  за кредитним договором від 29.09.08р. № 78 в розмірі 473029,25 грн., в тому числі  строкову заборгованість  по кредиту в розмірі 435200 грн., заборгованість по процентах  в розмірі 34553,68 грн., а також нараховану пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 3275,57 грн.

Також, позивач просить в рахунок стягнення заборгованості  за кредитним договором від 29.09.08р. № 78 звернути стягнення  на нерухоме майно, яке розташоване за адресою Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль , вул. Чуднівська, 77а та яке належить на праві власності ТОВ "Завод "Перспектива", яке виступає майновим поручителем ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція".

Представник позивача позов підтримав.

Представник 1-говідповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з неможливістю явки представника.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, так як не вважає вказану причину поважною.

Також,  20.12.10 р. від 1-го відповідача  до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що  Богунським районним судом м. Житомира порушено провадження у цивільній справі № 2-5085/10 кат. 26 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до Дзядевича В.Б., третя особа ТОВ "НВП "Металоконструкція" про стягнення заборгованості за договором поруки, який забезпечує кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 81 ГПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  у провадженні господарського суду  або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідачем 1 не надано суду належних доказів  про існування в суді господарського спору між тими ж сторонами , про той же предмет, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Також, 20.12.10 р. до суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що  ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.10р. по справі № 27/346 порушено провадження у справі за позовом ТОВ "НВП "Металоконструкція" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 78  від 29.09.08р.

Ухвалою господарського суду від 06.12.10р. вказаний позов було залишено без розгляду.

Однак,  1-й відповідач зазначає,  вказана ухвала оспорюється ним в Київському апеляційному господарському суді.

Суду доказів прийняття апеляційною інстанцією до свого провадження апеляційної скарги на  ухвалу від 06.12.10р. про залишення позову без розгляду   по справі  № 27/346 за позовом ТОВ "НВП "Металоконструкція" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 78  від 29.09.08р. не надано, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі.

20.12.2010р. на адресу господарського суду від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" надійшов зустрічний позов про зобов'язання позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" внести зміни до кредитного договору №78 від 29.09.2008р. за яким виникла заборгованість по кредиту.

Ухвалою від 21.12.10 р. суд відмовив у  прийнятті даного зустрічного позову до розгляду  з первісним, оскільки він не пов'язаний з заявленими первісними вимогами.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечує, письмового відзиву чи заперечень суду не надав.

За клопотання сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.08р. між ВАТ "Акціонений банк "Укргазбанк" ( правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк") та ТОВ "Науково-виробничим підприємством "Металоконструкція" був укладений кредитний договір № 78.

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит в сумі 675200 грн. з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів терміном кредитування з 29 вересня 2008р. по 28 вересня 2010 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 21% річних, а за користування кредитними коштами понад термін, зазначений в п. 1.3 кредитного договору, сплатою процентів  в розмірі 31% річних.

Згідно з п.п. 1.4.3 Кредитного договору нарахування  процентів по цьому договору здійснюється за фактичне число календарних днів  користування  кредитом, виходячи з фактичної кількості  календарних днів у році. При цьому , проценти  за користування  кредитом  нараховуються  на залишок заборгованості за кредитом , починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Строк сплати процентів, передбачений п.п. 1.4.4 цього договору, визначений, як один  раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення  строку, на який надано кредит.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитом 29.09.08р. між банком та ТОВ "Завод "Перспектива" було укладено договір іпотеки.

Предметом договору іпотеки  згідно з договором іпотеки  є нерухоме майно , яке належить ТОВ "Завод "Перспектива" , а саме:

- нежиле приміщення, прохідна, позначена за планом земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 26,1 кв. м., адміністративний будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою Б-1, загальною площею 243,1 кв. м., ремонтна майстерня, позначена за планом земельної ділянки  літерою В-1, загальною площею 2566,3 кв. м., трансформаторна підстанція, позначена за планом земельної ділянки літерою Д-1, загальною площею 11,8 кв. м. , склад, позначений за планом земельної ділянки літерою Г-1, загальною площею 439 кв.м.

- нежиле приміщення, склад  газобалонів, позначений за планом земельної ділянки літерою Е-1, загальною площею 27,4 кв. м., стельмашня, позначена за планом земельної ділянки літерою І-1, загальною площею 135 кв.м., склад № 2, позначений за планом  земельної ділянки літерою Ї-1 загальною площею 349,1 кв. м., котельня, позначена за планом  земельної ділянки літерою  З - 1 загальною площею 274,3 кв. м., площадка, позначена за планом земельної ділянки літерою №1, проїзд, позначений за планом земельної ділянки  літерою № 2, площадка ПММ, позначена за планом земельної ділянки літерою № 3.

Згідно з ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 18.06.10р. утворилась заборгованість  по сплаті процентів, зокрема прострочена заборгованість  по процентам в розмірі 30046,68 грн.

Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено , що позичальник у випадках порушення строків, визначених цим договором щодо повернення та/або сплати відсотків  за користування кредитом, зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла у період існування  заборгованості, обчисленої від дня  виникнення  такого прострочення до повного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, позивачем нарахована відповідачу пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 3275,57 грн.

У зв'язку з порушенням позичальником  умов кредитного договору 02.09.09р. на адресу ТОВ "НВП "Металоконструція" банком було направлено лист - вимогу з проханням сплатити суму прострочених процентів. Лист вимогу відповідач - 1 отримав 02.10.09р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, до цього дня відповідач - 1 заборгованість по сплаті процентів  за користування кредитними коштами не сплатив.

На підставі п. 3.2.7 кредитного договору, банк має право достроково вимагати погашення  заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках, зокрема, у зв'язку з невиконанням позичальником умов цього договору.

Таким чином, через наявність у позичальника заборгованості по сплаті процентів, банк вимагає дострокової сплати процентів за користування кредитними коштами, а також, повернення строкової заборгованості за кредитом, яка становить 439707 грн.

Отже, загальна заборгованість  за кредитом становить 473029,25 грн., з яких:

- 435200 грн. основної заборгованості,

- 34553,68 грн. нараховані та несплачені проценти,

- 3275,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено. що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

На підставі п. 3.1.5 Іпотечного договору  у випадку, якщо в момент настання терміну  виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором ( сплата процентів та /або  повернення кредиту), зобов'язання позичальником в повному обсязі або частині не буде виконано, іпотекодержатель має право  одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення  на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Відповідачі доказів сплати заборгованості по кредитному договору суду не надав.

Судові витрати покладаються на 1-го відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" ( Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77 а, код 35215213) на користь Публічного акціонерного  товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (юрид. адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код 23697280)

- 435200 грн. заборгованості по кредиту;

- 34553,68 грн. заборгованості по нарахованих та несплачених процентах;

- 3275,57 грн. пені 

шляхом звернення стягнення  на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №б/н від 29.09.08р., який укладений між ВАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" ( правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк")  та Товариством з обмеженою відповідальністю  "завод "Перспектива"  ( 13264, Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а, код 34868485), а саме:

- нежиле приміщення, прохідна, позначена за планом земельної ділянки літерою А-1, загальною площею 26,1 кв. м., адміністративний будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою Б-1, загальною площею 243,1 кв. м., ремонтна майстерня, позначена за планом земельної ділянки  літерою В-1, загальною площею 2566,3 кв. м., трансформаторна підстанція, позначена за планом земельної ділянки літерою Д-1, загальною площею 11,8 кв. м. , склад, позначений за планом земельної ділянки літерою Г-1, загальною площею 439 кв.м., що розташоване за адресою  Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77а;

- нежиле приміщення, склад  газобалонів, позначений за планом земельної ділянки літерою Е-1, загальною площею 27,4 кв. м., стельмашня, позначена за планом земельної ділянки літерою І-1, загальною площею 135 кв.м., склад № 2, позначений за планом  земельної ділянки літерою Ї-1 загальною площею 349,1 кв. м., котельня, позначена за планом  земельної ділянки літерою  З - 1 загальною площею 274,3 кв. м., площадка, позначена за планом земельної ділянки літерою №1, проїзд, позначений за планом земельної ділянки  літерою № 2, площадка ПММ, позначена за планом земельної ділянки літерою № 3, що розташоване за адресою Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівсьа , 77а.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Металоконструкція" ( Житомирська область, Чуднівський район, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77 а, код 35215213) на користь Публічного акціонерного  товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (юрид. адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код 23697280) - 4730,29 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  яка подається на рішення господарського місцевого суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

                                                         Дата підписання  27.12.10 р.     

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 -позивачу

3- відповідачу  ( ТОВ "НВП "Металоконструкція" рек. з повід.)

4- відповідачу ( ТОВ "Завод "Перспектива")