Ухвала

від 24.12.2010 по справі 8/89-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 8/89-НМ

За позовом Підприємс тва Новоград - Волинська цент ральна міськрайонна аптека № 217 (м. Новоград - Волинський)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (м.Новоград-В олинський Житомирська облас ть)

про звільнення частини нежитлового приміщення зага льною площею 14.0 кв.метрів

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

- від позивача: Чепура М.В. - дов. від 01.07.10р.

Сахненко Т.Р . - завідуюча аптекою

- від відповідача: ОСОБА_4 - дов. від 04.08.10р.

- від третьої особи: не з'явив ся

Розгляд спору продовжено з а погодженням сторін.

Ухвалою суду від 01.09.10р. прова дження у справі було зупинен о, а згідно ухвали суду від 27.10.10р . - поновлено на підставі ст. 79 Г ПК України.

В судовому засіданні 23.12.10р. о голошувалась перерва до 24.12.10р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про зобов'я зання відповідача - приватно го підприємця ОСОБА_1 звіл ьнити та повернути позивачев і частину нежитлового приміщ ення загальною площею 14,0 кв.ме трів, яке знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1

Представники позивача в су довому засіданні 23.12.10р. не запе речували проти припинення пр овадження у справі за відсут ністю предмету спору у зв'язк у з тим, що орендоване приміще ння звільнене відповідачем. В засідання суду 24.12.10р. не з'явил ись, хоча про оголошення пере рви в судовому засіданні бул и повідомлені належним чином .

Представник відповідача в засіданні суду просив суд пр ипинити провадження у справі за відсутністю предмету спо ру, оскільки відповідач звіл ьнив орендоване приміщення і майно відповідача в приміще нні за адресою: АДРЕСА_1 ві дсутнє. В підтвердження нада в акт від 23.12.10р.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивс я, надіслав до суду заяву №9/4665 в ід 22.12.10р., в якій просить суд роз глядати справу без його учас ті у зв'язку з неможливістю з'я витись в судове засідання.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд встановив наступне:

Рішенням виконавчого комі тету Новоград-Волинської міс ької ради №234 від 27.06.07р. "Про оренд у майна комунальної власност і" дозволено Новоград - Волин ській міськрайонній аптеці №217 та приватному підприємц ю ОСОБА_1 переукласти до говори оренди на нежитлові приміщення комунальної вла сності міської територіал ьної громади на 1090 календар них днів за умови щорічног о перегляду незалежної оці нки вартості орендованого майна.

На виконання вказаного р ішення 06.06.07р. між позивачем та в ідповідачем укладено догові р оренди нежитлових приміщен ь №115 (а.с.9-11), відповідно до умов я кого позивач передав, а відпо відач прийняв в строкове пла тне користування нежитлове п риміщення загальною площею 1 4,0 кв. метрів, яке знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, що підт верджується актом прийому-пе редачі від 02.02.07р. (а.с.12).

Згідно з п.10.1 даного договору , цей договір укладено термін ом на три роки і діє з 01.06.07р. по 26.05. 10р.

25.02.10р. позивач надіслав відпо відачеві лист №45 від 25.02.10р. з вим огою звільнити орендоване пр иміщення після закінчення те рміну дії договору, тобто піс ля 26.05.10р. (а.с.39).

Однак, станом на день зверне ння з позовом до суду відпові дач орендоване приміщення не звільнив.

Тому позивач звернувся до г осподарського суду за захист ом свого порушеного права.

В рішенні від 30.11.10р. №33 викон авчий комітет Новоград - Вол инської міської ради зазн ачив, що 26.05.2010 строк дії дого вору оренди приміщень закін чився. Однак не звільнення ор ендарем приміщень порушує права Підприємства Новогра д - Волинська центральна місь крайонна аптека №217, оскільки 01.02.11р закінчується термін д ії ліцензії, виданої вказан ому підприємству. Однією з п ідстав надання ліцензії є наявність ізольованого пр иміщення. Наявність оренда рів в приміщенні аптеки по рушує ліцензійні умови пров адження господарської діял ьності аптеки. У зв'язку з цим виконавчий комітет наполяга в на звільненні відповідаче м орендованого приміщення.

Листом, надісланим до суд у 22.12.2010р., Новоград - Волинська міська рада вважає безпід ставною відмову ПП ОСОБА _1 звільнити спірні нежитл ові приміщення та повністю підтримує позовні вимоги п озивача.

Разом з тим, станом на день р озгляду справи в суді відпов ідачем звільнено орендоване приміщення - частину нежитло вого приміщення загальною пл ощею 14,0 кв.метрів, яке знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, і м айно відповідача в даному пр иміщенні за зазначеною адрес ою відсутнє, про що свідчить п останова про відмову в поруш енні кримінальної справи від 18.12.10р., акт від 23.12.10р. та не запере чувалось представниками сто рін в засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про при пинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Україн и за відсутністю предмета сп ору.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук раїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі пр ипинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1)

на користь Підприємства Но воград-Волинська центральна міськрайонна аптека №217 (11700, Жит омирська область, м. Новоград -Волинський, вул. Шевченка, 29, ко д ЄДРПОУ 04592486)

- 85,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Ухвала господарського суд у набирає законної сили у вст ановленому законом порядку.

Суддя Давидюк В. К.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі