Ухвала від 09.10.2025 по справі 462/7591/25

Справа № 462/7591/25

провадження 1-кс/462/1685/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025141390001008 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025141390001008 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, асаме на автомобіль марки "Opel", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.09.2025 року близько 20.30 год за адресою:м.Львів вул Городоцька - Патона відбулось ДТП зіткнення транспортного засобу за участі автомобіля марки "Opel", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки "Audi" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_7 та водій ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження. 29.09.2025 автомобіль марки "Opel" р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7. Оскільки на вказаному автомобілі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль. Без надання експертам вказаного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на зберігання вищезазначеного автомобіля власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). На підставі викладеного, а також з метою недопущення відчуження автомобіля, знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак просив провести розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 28.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390001008 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, а також протокол огляду місця ДТП від 27.09.2025, постанову про визнання речовим доказом від 29.09.2025 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно із якого вбачається, що власником автомобіля "Opel", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,віртуальні активи,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 29.09.2025 року, а тому є всіпідстави вважати,що зазначенийавтомобіль відповідаєкритеріям,визначеним уст.98КПК України,а томудля уникненняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,втрати,знищення,відчуження,необхідно накластиарешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12025141390001008 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки "Opel", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1