Рішення

від 15.01.2008 по справі 7/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                15.01.08                                                                                                         Справа № 7/373

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м. м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Будхім-Україна”, м. Львів

про: повернення безпідставно набутих коштів

                                                                                          Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Білик Т.Б., довір. від 17.10.07 року

відповідача: не з'явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

          Суть спору: Позов заявлено Закритим акціонерним товариством “Облпаливо”, м. Івано-Франківськ до Приватного підприємства “Будхім-Україна”, м. Львів про повернення безпідставно набутих коштів на загальну суму 15000 грн..

Ухвалою суду від 19.11.07 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.12.07 року. Ухвалою суду від 11.12.07 року розгляд справи відкладено на 15.01.07 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду від 19.11.07 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

Позивачем ЗАТ “Облпаливо” 18.09.2007 року помилково перераховано на поточний рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 15000,00 грн. Вказана проплата підтверджена платіжним дорученням № 91 від 18.09.07 року.

Позивачем на адресу відповідача 19.10.07 року направлено претензію щодо повернення безпідставно набутих коштів. Відповідач листом від 30.10.07 року визнав факт безпідставного отримання коштів на загальну суму 15000 грн. Оплату вказаних коштів не провів, мотивуючи це тим, що з  червня 2007 року по сьогоднішній день на їхні грошові кошти, які знаходяться  на р/р 26007301631/980 в ЛФ КБ “Західінкомбанк”, МФО 385480, податковою міліцією Львівської області накладено арешт.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана  повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно, грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони набуті, згодом відпала. Положення Глави 83 ЦК України “набуття, збереження майна без достатньої правової підстави” застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна, грошових коштів було результатом поведінки набувача майна чи грошових коштів, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, ч. 4 ст 174 Господарського кодексу України).

Відповідачем станом на момент розгляду справи помилково перерахованих коштів в розмірі 15000 грн. не повернуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язкоу не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, сукупність вищенаведених обставин підтверджено документально, не спростовано відповідачем, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.ст. 43, 44, 48, 49, 67, 68, 80, 82-85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Будхім-Україна” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, р/р 26007301631/980 в ЛФ КБ “Західінкомбанк”, МФО 385480, код ЄДРПОУ 34814204) на користь Закритого акціонерного товариства “Облпаливо” (м. Івано-Франківськ, вул. Височана, 18, р/р 26005301710520 в ПІБ м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 13657523) 15000 грн. боргу, 150 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Наказ видати в порядку ст. 116 ГПКУ.

Суддя