Рішення

від 26.11.2010 по справі 14/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Справа № 14/213-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Бац уци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2. (довіреність від 07.10.2010 р., зареєс трована в реєстрі за № 11030);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Сімферополь

до Малого приватного пі дприємства „Анко”, смт Димер , Вишгородський район

про стягнення 42 621, 69 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1. зверну вся в господарський суд Київ ської області із позовом до М алого приватного підприємст ва „Анко” про стягнення 29 376, 72 гр н. заборгованості, 2 642, 40 грн. пен і, 10 602, 69 грн. процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 548 в ід 20.05.2008 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/213-10 за позовом ФОП ОСОБА _1. до Малого приватного підп риємства „Анко” про стягненн я 42 621, 69 грн. і призначено її розг ляд у судовому засіданні за у частю представників учасник ів процесу на 12.11.2010 р.

12.11.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 26.11.2010 р.

26.11.2010 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 548, згідно умов п. 1.1. як ого продавець зобов' язуєть ся передати у власність поку пцеві товар, а покупець зобов ' язаний прийняти цей товар, оплатити його вартість та по вертати тару у відповідності з умовами даного договору.

Згідно п. 2.2. договору вид, асо ртимент, ціна і загальна варт ість товару визначається по наклданим, що є невід' ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.5. договору перехід права власності на т овар покупцеві здійснюється з моменту фактичної передач і товару представнику покупц я.

Пунктом 3.6. договору передба чено, що датою передачі товар у вважається дата підписання видаткової накладної предст авником покупця.

Пунктом 4.1. договору передба чено, що оплата за придбаний т овар, якій передається по дан ому договору, проводиться по купцем у національній валюті України шляхом оплати готів кою через касу продавця або ш ляхом перерахування грошови х коштів на розрахунковий ра хунок продавця, вказаний у ро зділі 9 договору на протязі 5 к алендарних днів з моменту от римання товару покупцем.

Пунктом 7.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о цей договір вступає в дію з м оменту його підписання сторо нами та діє у продовж одного р оку від дати підписання, вказ аної у цьому договорі.

Згідно п. 7.2. договору у випад ку якщо одна із сторін не заяв ила про припинення договору до збігу терміна його дії, тер мін дії договору продовжуєть ся автоматично до кінця пото чного календарного року.

На виконання умов договору позивачем у період з 2008 р. по 2009 р . було передано у власність (пр одано) відповідачу товар на з агальну суму 45 926, 82 грн., що підтв ерджується товарно-транспор тною накладною № ПКВ-252469 від 12.11.20 08 р. на суму 11 417, 81 грн., товарно-тра нспортною накладною № ПКВ-265036 в ід 26.11.2008 р. на суму 4 194, 13 грн., товарн о-транспортною накладною № П КВ-558934 від 15.09.2009 р. на суму 891, 32 грн., то варно-транспортною накладно ю № ПКВ-549262 від 08.09.2009 р. на суму 1 801, 08 г рн., товарно-транспортною нак ладною № ПКВ-578333 від 29.09.2009 р. на сум у 1 136, 55 грн., товарно-транспортн ою накладною № ПКВ-571934 від 24.09.2009 р. на суму 4 993, 51 грн., товарно-транс портною накладною № ПКВ-256677 від 18.11.2008 р. на суму 2 624, 50 грн., товарно-т ранспортною накладною № ПКВ- 258654 від 19.11.2008 р. на суму 883, 84 грн., това рно-транспортною накладною № ПКВ-275516 від 09.12.2008 р. на суму 3 091, 03 грн ., товарно-транспортною накла дною № ПКВ-275303 від 09.12.2008 р. на суму 19 2, 09 грн., товарно-транспортною н акладною № ПКВ-288603 від 23.12.2008 р. на с уму 4 316, 26 грн., товарно-транспор тною накладною № ПКВ-275295 від 09.12.20 08 р. на суму 4 057, 42 грн., товарно-тра нспортною накладною № ПКВ-282243 в ід 16.12.2008 р. на суму 2 705, 57 грн., товарн о-транспортною накладною № П КВ-550461 від 08.09.2009 р. на суму 3 357, 38 грн., т оварно-транспортною накладн ою № ПКВ-558931 від 15.09.2009 р. на суму 264, 33 г рн., наявними у матеріалах спр ави.

За період дії договору та на його виконання відповідачем у період з 2008 р. по 2009 р. було лише частково виконано свій обов ' язок по оплаті товару та пе рераховано позивачу грошові кошти у розмірі 16 550, 10 грн., що пі дтверджується відповідними виписками з банківського ра хунку позивача, наявними у ма теріалах справи.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 29 376, 72 грн., що підтвердж ується вищевказаними товарн о-транспортними накладними і відповідними виписками з ба нківського рахунку позивача , актом звірки станом на 30.09.2009 р., наявними у матеріалах справи .

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 29 376, 72 грн. з а договором № 548 від 20.05.2008 р. є зако нними і обґрунтованими, та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 548 ві д 20.05.2008 р. за період простроченн я відповідачем виконання обо в' язку по оплаті товару з 05.10.2 009 р. по 02.04.2010 р. у розмірі 2 642, 40 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2.1. договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати за отриманий товар , покупець сплачує продавцю п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла в п еріод нарахування пені, від й ого вартості за кожен день пр острочки платежу.

Розрахунок пені від суми за боргованості, виконаний пози вачем, є невірним.

Правильний розрахунок пен і від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 05. 10.2010 р. - по 02.04.2010 р., сума заборгова ності - 29 376, 72 грн., кількість дн ів заборгованості - 180 днів, р озмір облікової ставки НБУ - 10, 25 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

29376.72 05.10.2009 - 02.04.2010 180 10.2500 % 0.056 %* 2969.87

29 376, 72 грн. х 10, 25 % х 2 х 180/365 = 2 969, 87 грн.

Оскільки, розмір пені від су ми заборгованості, на яку пре тендує позивач, є меншою ніж с ума, на яку він має право, то су д приходить до висновку про з адоволення вимог позивача в частині стягнення із відпові дача пені від суми заборгова ності у розмірі 2 642, 40 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача проце нти за користування чужими г рошовими коштами від суми за боргованості за період прост рочення відповідачем викона ння обов' язку по оплаті тов ару з 05.10.2010 р. по 30.09.2010 р. у розмірі 10 6 02, 57 грн. у відповідності до вик онаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 536 цього ж кодексу пе редбачено, що за користуванн я чужими грошовими коштами б оржник зобов' язаний сплачу вати проценти, якщо інше не вс тановлено договором між фізи чними особами.

Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

- період заборгованості - з 05. 10.2010 р. - по 30.09.2010 р., сума заборгова ності - 29 376, 72 грн., кількість дн ів заборгованості - 361 днів, р озмір процентів за користува ння чужими грошовими коштами - 0, 1 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір пені за кожний день п рострочення Сума пені за період простро чення

29376.72 05.10.2009 - 30.09.2010 361 0.1 % 10605.00

29 376, 72 грн. х 0, 1 % х 361 = 10 605, 00 грн.

Оскільки, розмір процентів за користування чужими грош овими коштами від суми забор гованості, на яку претендує п озивач, є меншою ніж сума, на я ку він має право, то суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог позивача в частині стягнення із відповідача пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами від сум и заборгованості у розмірі 10 602, 57 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Ан ко” (ідентифікаційний код 19408962 ) на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) 29 376 (двадцять дев' ять тисяч тр иста сімдесят шість) грн. 72 (сім десят дві) коп. заборгованост і, 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 40 (сорок) коп. пені, 10 602 (д есять тисяч шістсот дві) грн. 5 7 (п' ятдесят сім) коп. процент ів за користування чужими гр ошовими коштами та судові ви трати 426 (чотириста двадцять ш ість) грн. 22 (двадцять дві) коп. д ержавного мита і 236 (двісті три дцять три) грн. 00 (нуль) коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 грудня 2010 р.