Рішення

від 13.12.2010 по справі 4/144/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/144/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" грудня 2010 р.                                                 Справа №  4/144/10

Позивач            Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”,

                          проспект Московський, 60, м. Харків, 61050

                          представник: Прокоф'єва Л.В. ( вул. Р.Кармена, 21 А, м. Одеса, 65058)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

                          Товариство з обмеженою відповідальністю “Херсон-Опт”,

                          вул. Антонівська, буд. 235, сел. Янтарне, м. Херсон, 73000

Відповідач        Приватне підприємство “Промо Діджей”,

                       вул. Леніна, 25, смт. Березанка, Березанський район

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    - не з'явився

Від третьої особи           - не з'явився

Від відповідача                 - не з'явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 2500,00 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 23-26), але вимог ухвал суду від 27.10.10р., 30.11.10р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 2500,00 грн., посилаючись не те, що відповідач ухиляється від повернення їх позивачу, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 1212 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

15 жовтня 2007 року позивач, виконуючи платіжне доручення третьої особи № 978 на суму 2500,00 грн., помилково тричі перерахував відповідачу визначену суму, тобто                 7500,00 грн., визначивши в підставі перерахування: “оплата за товар згідно рахунку  № 12 від 11.10.07” (арк.спр. 9).

          Оскільки, між сторонами відсутні правовідносини, та з'ясувавши помилку, позивач повідомленнями №№ 1, 2 від 16.10.07р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 5000,00 грн.

Відповідач на вимогу позивача платіжним дорученням № 2 від 05.11.07р. повернув борг у сумі 2500,00 грн., як помилково перераховані.

08.02.08р. повідомленням № 1 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані кошти у сумі 2500,00 грн., але відповідач його залишив без задоволення.

Відповідно до абзацу 4 п. 2.37 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.04р. спори між банком, з вини якого здійснено помилковий переказ коштів, та неналежним отримувачем цих коштів вирішуються в судовому порядку.  

Крім того, відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, відповідачем безпідставно набута сума 2500,00 грн., яка підлягає стягненню.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача  вул. Леніна, 25, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, яка підтверджується довідкою статуправління  (арк.спр. 57) повернулись з відміткою поштової установи за закінченням терміну зберігання (арк.спр. 23-26). Між тим, згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса  органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають  розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст. 19, 22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Проте, ухвалами господарського суду від 27.10.10р. та 30.11.10р. позивача було зобов'язано надати довідку Держказначейства про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Держбюджету України, оплаченого банківської установою. Позивач вимоги ухвали суду не виконав, визначену довідку не надав.

За таких обставин, суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України, згідно п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. “Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”, а держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу можуть бути повернені позивачу, лише при наданні доказів про їх зарахування до Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85  ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з приватного підприємства “Промо Діджей” (вул. Леніна, 25, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, код 34559852) на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (пр-т Московський, 60, м. Харків, код 09807750) суму 2500,00 грн. боргу.

          Наказ видати позивачу.

Стягнути з приватного підприємства “Промо Діджей” (вул. Леніна, 25, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, код 34559852) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 102,00 грн. держмита.

Стягнути з приватного підприємства “Промо Діджей” (вул. Леніна, 25, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, код 34559852) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати ДПІ у Березанському районі.

          Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

   Суддя                                                        Т.М.Дубова