Рішення

від 14.12.2010 по справі 15/43/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/43/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" грудня 2010 р.                                                 Справа №  15/43/10

          За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642;

          До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа Вісон», м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1, код ЄДРПОУ 30976782;

          про: стягнення 19162,58 грн.

Суддя   Ржепецький В.О.

Представники:

Від позивача: Ковальов К.О. довіреність № 06/203 від 15.02.2010 р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути із ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон»14906, 49 грн. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції та 4256,09 грн. –3% річних за період з 21.06.2008 р. по 01.11.2010 р., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань по договору № 2622 від 03.01.2008 р. в частині вчасного розрахунку за поставлену продукцію ГСМ.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що  ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон»сплатило позивачу частину боргу в сумі 20000 грн. по договору №2622 від 03.01.2008 р., про що свідчать платіжні доручення №265 від 26.06.2009 р. та №318 від 29.07.2009 р.      

Згідно з вимогами  ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 14.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський  суд –                                                                   

встановив:

3 січня 2008 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранг" (надалі - Позивач) та Закрите акціонерне товариство "Укртранспродгрупа Вісон" (надалі - Відповідач) уклали договір поставки № 2622 (надалі - Договір), згідно якого позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію ГСМ, але своєчасно та належним чином за неї не розрахувався.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 2 квітня 2009 р. по справі № 17/366/08 задоволено позові вимоги ТОВ "Ранг" та стягнуто із ЗАТ " Укртранспродгрупа Вісон"  на користь позивача: 59 999,17 грн. -основного боргу, 528,72 - 3% річних,

1 809,12 грн. - збитків від інфляції, 599,99 грн. - держмита та 116,49 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 травня 2009 р. рішення  суду першої інстанції залишено без змін.

ЗАТ "Укртранспродгрупа Вісон" рішення господарського суду Миколаївської області від 2 квітня 2009 р. по справі № 17/366/08, яке набрало законної сили 12.05.2010 р., не виконано повністю.

ДВС Миколаївського РУЮ на користь ТОВ "Ранг" в процесі виконавчого провадження перераховано лише 2422, 59 грн., що підтверджується довідкою ДВС Миколаївського РУЮ №10783 від 27.10.2010 р.(а.с. 57) та платіжним дорученням №9630 від 28.04.2010 р. (а.с. 69)

16 березня 2010 року ТОВ "Ранг" надіслало боржнику ЗАТ " Укртранспродгрупа Вісон" лист (вих.№ 06/340 від 15.03.10 р.) з вимогою сплатити 14906, 49 грн. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції та 4256,09 грн. –3% річних за період з 21.06.2008 р. по 01.11.2010 р., який залишений відповідачем  без виконання.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи - є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом відхиляються твердження представника відповідача стосовно того, що ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон»сплатило позивачу частину боргу в сумі 20000 грн. по договору №2622 від 03.01.2008 р., про що свідчать платіжні доручення №265 від 26.06.2009 р. та №318 від 29.07.2009 р. з огляду на таке.

Як вбачається із довідки регіонального відділення АТ «ОТП-Банк» №10-1-3262 від 04.11.2010 р.(а.с. 67) та самих платіжних доручень (а.с. 33-34) призначенням платежу зазначено: «сплата за ГСМ згідно рахунків №СФ-0000022 від 03.03.2009 р. та   №СФ-0000100 від 20.03.2009 р.».

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що між сторонами існують інші угоди, за якими видавались рахунки №СФ-0000022 від 03.03.2009 р., №СФ-0000100 від 20.03.2009 р. та проводились розрахунки платіжними дорученнями №265 від 26.06.2009 р. та №318 від 29.07.2009 р.

Крім того, довідкою ДВС Миколаївського РУЮ №10840 від 27.10.2010 р. (а.с. 38) підтверджено, що в рамках виконавчого провадження по виконанню наказу у справі №17/366/09 від 09.06.2009 р. ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон»сплачено лише 2422, 59 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №9630 від 28.04.2010 р. (а.с. 69)

Тобто, позивачем правомірно зроблений розрахунок позовних вимог, виходячи із основної суми боргу 57576,58 грн., яка станом на день звернення до суду залишилась несплаченою по  виконанню наказу у справі №17/366/09 від 09.06.2009 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги про стягнення із ЗАТ «Укртранспродгрупа Вісон»14906, 49 грн. –суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції та 4256,09 грн. –3% річних за період з 21.06.2008 р. по 01.11.2010 р. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа Вісон»(м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1, код ЄДРПОУ 30976782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) 14906 грн. 49 коп.–суму, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції; 4256 грн. 09 коп. –3% річних, 191 грн. 60 коп. –державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано 17.12.2010 року.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький