Ухвала від 09.10.2025 по справі 910/9545/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2025Справа № 910/9545/24

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок»

про стягнення 3057305,86 грн

Суддя Т.В. Васильченко

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити, що експертиза у справі №910/9545/24 призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025, є судовою-економічною.

2. Питання 3.1 залишити в редакції ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9545/24.

3. Для продовження проведення судової експертизи матеріали справи №910/9545/24 направити на адресу Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

4. Провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9545/24 за наявними матеріалами справи.

5. Матеріали справи №910/9545/24 підлягають поверненню Господарському суду міста Києва разом із висновком експерта на протязі 5-ти днів з дня складання висновку або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

6. Провадження у справі №910/9545/24 зупинити на час проведення експертизи.

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко