Рішення

від 20.12.2010 по справі 55/240-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Справа № 55/240-10

вх. № 9840/5-55

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився;

відповідача - - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом Акціонерної суднопла вної компанії "Укррічфлот" (у ф ормі відкритого акціонерног о товариства) в особі філії АС К "Укррічфлот" "Вилківська рем онтно-експлуатаційна база фл оту", м. Вилкове, Кілійського р айону Одеської області

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Ізюм, Харкі вської області

про стягнення 13685,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна судноплав на компанія "Укррічфлот" (у фор мі відкритого акціонерного т овариства) в особі філії АСК "У кррічфлот" "Вилківська ремон тно-експлуатаційна база флот у", м. Вилкове, Кілійського рай ону, Одеської області зверну лася до господарського суду з позовною заявою про стягне ння з відповідача - Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 з аборгованості за Договором п ро надання послуг по відстою катеру "Сиріус" № 48/Д від 01.01.2009р. в сумі 13685,80 грн., з яких: 10040,59 грн. - сум а основного боргу за надані п ослуги; 323,36 грн. - 3% річних за прос трочення виконання грошовог о зобов'язання; 1666,74 грн. - сума ін фляційних втрат за простроче ння виконання грошового зобо в'язання та 1655,11 грн. - пеня у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожен день простроч ення сплати. Судові витрати п озивач просить покласти на в ідповідача.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області №853-10 від 20 грудня 2010 року у зв'язку з відр ядженням судді Гребенюк Н.В., с праву № 55/240-10 передано судді Све тлічному Ю.В.

Представник позивача у при значене судове засідання не з"явився. 03.12.2010р. до суду надійшл о клопотання позивача (вх. 4645) п ро розгляд справи за його від сутністю в судовому засідан ні. Суд розглянувши дане клоп отання вважає за необхідне з адовольнити його як таке, що н е суперечить інтересам сторі н та діючому законодавству.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, свого повноважно го представника не направив, відзив на позов та витребува ні судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави господарським судом вста новлено наступне.

01 січня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладен ий договір про надання послу г по відстою катеру № 48-Д, відпо відно до умов якого позивач н а себе зобов"язання надати по слуги з відстою катеру "Сиріу с" біля причальної стінки, а в ідповідач оплатити отримані послуги.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1.1 договору вартіст ь відстою складає 40,92 грн., з ура хуванням ПДВ на добу.

Суд вивчаючи матеріали спр ави встановив, що акт прийому передачі від 01.10 до 31.10.2009 року на с уму 1268,52 грн. не є належним доказ ом по справі, оскільки не міст ить підпису відповідача, том у даний акт судом не приймаєт ься.

Позивач належним чином вик онував взяті на себе зобов'яз ання, що підтверджується Акт ами наданих послуг та вистав леними рахунками, окрім акту прийому передачі від 01.10 до 31.10.200 9 року на суму 1268,52 грн. та надав в ідповідачу послуги по відсто ю катеру на загальну суму 13 771,48 г рн.

Відповідно до п. 3.1 Договору з амовник здійснює оплату за п ослуги, надані згідно даного договору на підставі Актів н аданих послуг на розрахунков ий рахунок Виконавця протяго м 10 днів з моменту виставлення рахунка.

Проте, в порушення п. 3.1 Догов ору замовник свої зобов'язан ня за Договором щодо грошови х коштів не виконав в повному обсязі, а лише частково у розм ірі 5 000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 100 від 14.12.2009 року., унаслідок чог о виникла заборгованість.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 8 772,07 грн.

Згідно ст. 5 ГПК України пози вач вживав заходи щодо досуд ового врегулю вання спору, а с аме 06.05.2010 р. боржнику була напра влена претензія № 411, але відпо відач не відреагував та суму боргу не сплатив.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини, суд дійшов висновку про т е, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів (с ума основного боргу) підляга є частковому задоволенню а с аме в сумі 8 772,07 грн., в частині ст ягнення 1 268,52 грн. слід відмовит и, як у безпідставно заявлени х.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 323,36 грн. - 3% річних за прострочен ня виконання грошового зобов 'язання; 1666,74 грн. - сума інфляцій них втрат за прострочення ви конання грошового зобов'язан ня та 1655,11 грн. - пеня у розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення с плати.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено , що учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Оскільки у відповідності д о ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції та 3% річних з простроч еної суми боргу, вимога позив ача про стягнення з відповід ача інфляційних витрат інфля ційні в сумі 1666,74 грн. та 3% річних 323,36 грн. є обгрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських ві дносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п4.2 Договору встановлено, що у випадку порушення строк ів оплати замовник сплачує в иконавцю пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, за ко жний день затримки оплати до повного погашення заборгова ності із нарахуванням відпов ід ного індексу інфляції.

Суд, ознайомившись з розрах унком позивача в частині нар ахування пені встановлено, щ о Позивачем не вказано за яки й період нараховано пеню в с умі 1655,11 грн., наданий розрахуно к не відповідає вимогам п. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, відповідно якої нарах ування штрафних санкцій за прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

За таких обставин наданий п озивачем розрахунок пені є н еобрунтованим, тому суд відм овляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пе ні в сумі 310,01 грн. та перерахува вши пеню за період шість міся ців від дня коли зобов"язання повинно було бути виконано з а кожну рахунок окремо, вважа є за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стя гнення пені у розмірі 1345,10 грн .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 121,07 грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 206,07 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду, пропорційно задово леним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, Ци вільного кодексу України, ст аттею 3 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про державне м ито", Постановою Кабінету Мін істрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсут ності їх представника у судо вому засіданні - задовольнит и.

2. Позов задовольнити частко во.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_2 , інд.п.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерної судноплавної ко мпанії "Укррічфлот" в особі Ві лківської РЕБФ (68355, м. Вилкове, Кілійського району Одесь кої області, вул. Придунайська, 3, р /р 26006002399001 в АКБ "Імексбанк" м. Вилк ове, МФО 328384, код ЄДРПОУ 25828094) суму боргу у розмірі 8 772,07 грн., інфляц ійні в сумі 1666,74 грн. та 3% річних 323,36 грн., пеню у розмірі 1 345,10 грн., д ержавне мито у розмірі 121,07 грн. та витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 206,07 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1 578,53 грн . - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №55/240-10

П овне рішення складене 24 грудн я 2010 року.