Ухвала від 02.10.2025 по справі 554/13548/24

Дата документу 02.10.2025Справа № 554/13548/24 Провадження № 1-кс/554/11201/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 27.08.2025 до процесуального прокурора Решетилівської окружної прокуратури скаржниця звернулася із клопотанням у межах кримінального провадження № 12024175440000340, у якому просить внести до ЄРДР відомості, які повідомила свідок ОСОБА_4 у своїх показах, про підробку службовими особами КП "Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" документів стосовно виписки ОСОБА_5 з цього лікувального закладу о 15:08, 06.08.2021 та об`єднати кримінальні провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що із показів свідка ОСОБА_4 стало відомо, що службові особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» підробили документи стосовно виписки ОСОБА_5 о 15:08 06.08.2021, тому що він особисто у період з 10:25:22 до 12:11:22 06.08.2021 підписував правочини у робочому кабінеті приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 у м. Решетилівка. Покази свідка ОСОБА_4 слідство взяло за основну робочу версію.

29.08.2025 на електронну адресу заявниці Решетилівська окружна прокуратура надіслала листа від 29.08.2025 вих. № 56-4873вих-25 за підписом виконувача обов`язків керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання. 02.09.2025 дізнавач ОСОБА_8 повідомив, що цю відповідь готував процесуальний прокурор Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який входить до групи процесуальних прокурорів, тому що старший прокурор групи процесуальних прокурорів ОСОБА_10 перебувала у відпустці.

29.08.2025 на електронну адресу скаржниці Решетилівська окружна прокуратура надіслала листа від 29.08.2025 вих. № 56-4873вих-25 за підписом виконувача обов`язків керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без її участі, просив відмовити у задоволенні скарги, надіславши до суду заперечення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 27.08.2025 до процесуального прокурора Решетилівської окружної прокуратури скаржниця звернулася із клопотанням у межах кримінального провадження № 12024175440000340, у якому просить внести до ЄРДР відомості, які повідомила свідок ОСОБА_4 у своїх показах, про підробку службовими особами КП Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради документів стосовно виписки ОСОБА_5 з цього лікувального закладу о 15:08, 06.08.2021 та об`єднати кримінальні провадження.

29.08.2025 на електронну адресу скаржниці Решетилівська окружна прокуратура надіслала листа від 29.08.2025 вих. № 56-4873вих-25 за підписом виконувача обов`язків керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 того ж Кодексу, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, бо у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, у світлі наведених засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 вказаного Кодексу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане питання по суті, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим.

Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

При розгляді скарги по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене ОСОБА_11 клопотання не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цихпідстав слідчийсуддя,керуючись ст.ст.220,303-307,369-372,376КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.08.2025 року - задовольнити .

Зобов`язати процесуального прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 розглянути клопотання від 27.08.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1