Рішення від 08.12.2010 по справі 2-3412/2010

Справа № 2-3412/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Феодосій ський міський суд Автономно ї Республіки Крим

у складі головуючого судд і - Самойлової О.В.

при секретарі - Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення с ум у відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» звернул ося до суду із позовом до ОС ОБА_1 про стягнення суми у ро змірі 5492,11 грн. у рахунок відшко дування матеріального збитк у. Вимоги мотивовані тим, що ВА Т „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергоси стеми України, державна част ка акцій у його статутному фо нді складає 70%, тому заподіянн я йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за с пожиту електроенергію торка ється інтересів держави. Від повідач є споживачем електри чної енергії, що відпускаєть ся Феодосійським ВАТ „Кримен ерго”, 28 січня 2009 року при перев ірці дотримання Правил корис тування електричною енергіє ю, контролерами енергонагляд у Феодосійського РЕМ у відпо відача було виявлено порушен ня правил користування елект роенергією шляхом самовіль ного підключення до мереж ен ергопостачальника, абонент н е прийнятий, особовий рахуно к не оформлений, електроенер гія споживається безобліков о, не оплачується, абонент під ключився безпосередньо, поза приладу обліку, клемна кришк а відсутня, порушення поясне но, складений акт № 164744, сума зби тку по якому відповідно до Ме тодики розрахунку розміру ві дшкодування збитків, заподія них енергопостачальнику вна слідок порушення споживачем правил користування електри чною енергією для населення, затвердженої постановою НКР Е від 04.05.2006 року № 562, склала 5492,11 грн ., відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку від повідач відмовився.

Представник позивача, що ді є на підставі належним чином оформленої довіреності, в су дове засіданні не з' явився, надав заяву, в якої просить ро зглянути справу за його відс утністю, позовні вимоги підт римує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з' явил ася, про день, час та місце роз гляду справи сповіщена належ ним чином, судова повістка на правлена за місцем реєстраці ї, заяв про відкладення розгл яду справи від неї до суду не н адходило. При таких обставин ах суд вважає можливим ухвал ити заочне рішення на підста ві наявних у справі доказів. Представник ВАТ „Крименерго ” не заперечує проти такого в ирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, всебічно з' ясувавши об ставини, на які сторони посил аються як на підставу своїх в имог, підтверджених доказами , які були досліджені в судово му засіданні, вважає установ леними такі факти та відпові дні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Кримен ерго”, вона проживає та зареє стрована у АДРЕСА_1 з 22.02.2006 ро ку, про що свідчать адресна до відка від 21.08.2010 року, на її ім' я 28.01.2009 року тимчасово відкрито особовий рахунок Феодосійсь ким РЕМ (а.с. 5), договір між ВАТ „ Крименерго” та ОСОБА_1 про користування електричною ен ергією не укладався. При пров еденні перевірки дотримання Правил користування електри чною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійсько го РЕМ у квартирі АДРЕСА_1 28 січня 2009 року було виявлено п орушення правил користуванн я електроенергією шляхом са мовільного підключення до ме реж енергопостачальника, або нент не прийнятий, особовий р ахунок не оформлений, електр оенергія споживається безоб ліково, не оплачується, абоне нт підключився безпосереднь о, поза приладу обліку, клемна кришка відсутня, порушення п ояснено, складений акт № 164744 (а.с . 6), сума збитку по якому відпов ідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитк ів, заподіяних енергопостача льнику внаслідок порушення с поживачем правил користуван ня електричною енергією для населення, затвердженої пост ановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, ск лала 5492,11 грн.(а.с. 7).

Відповідно п. 53 Правил кори стування електричною енергі єю для населення, затверджен их постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшим и змінами, розмір завданих ен ергопостачальнику збитків р озраховується відповідно до оформленого акта про виявле ння порушення за добовою вел ичиною розрахункового спожи вання електричної енергії за кількістю днів з дня останнь ого контрольного зняття пред ставником енергопостачальн ика показань чи технічної пе ревірки приладу обліку до мо менту усунення порушення за тарифами (цінами) для населен ня, що діяли у період, за який н араховується розмір збитків , але не більше терміну позовн ої давності. Пункт 11 зазначени х правил передбачає, що спожи вач електричної енергії зобо в' язаний: дотримуватися вим ог нормативно-технічних доку ментів та договору; забезпеч увати збереження приладів об ліку і пломб на них у разі розм іщення приладу обліку в квар тирі або на іншому об' єкті с поживача, відповідальність з а збереження приладів обліку , встановлених у квартирі, нес е споживач. У пункті 14 зазначе но, що у разі виявлення зовніш нього пошкодження приладу об ліку, зриву пломби або його не справності в роботі споживач зобов' язаний негайно письм ово повідомити про це енерго постачальника.

У відповідності зі ст . 526 ЦК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимогам цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одно стороння відмова від зобов'я зання не допускається.

Із матеріалів справи сліду є, що розрахунок розміру завд аної відповідачем шкоди за а ктом відповідає вимогам Мет одики і не оспорюється відпо відачем.

При таких обставинах, суд, о цінивши наявні у справі дока зи в їх сукупності, дійшов до в исновку, що позовні вимоги ВА Т «Крименерго» засновані на законі, обґрунтовані і підля гають задоволенню.

Розподіл судових витрат су д проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 08.12.2010 ро ку були проголошені вступна та резолютивна частини рішен ня. Повний текст рішення виго товлений 13.12.2010 року.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, с уд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Кр именерго» до ОСОБА_1 задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Крименерго» (м. Сімф ерополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділе нні № 4550 Ощадного банку Україн и, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкоду вання матеріальної шкоди 5492 (п ' ять тисяч чотириста дев' я носто дві) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ВАТ «Крименерго» (м. Сімф ерополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26 007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судо ві витрати на оплату судовог о збору у сумі 54,92 грн., та збору н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи у с умі 120 грн.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний стро к з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова