Вирок від 30.09.2025 по справі 753/14318/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14318/24

провадження № 1-кп/753/1070/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100020003169 від 16.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 04.06.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 01.02.2024 звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 16.07.2024 приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Велика кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 26, умисно з корисливих спонукань, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, для чого, об?єктом свого злочинного посягання обрав майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» код ЄРДПОУ 36387233.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Велика кишеня» по пр-ту. Петра Григоренко, 26, в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць товар а саме: 1) Диня Галія вагова, вагою 1,514 кг., вартістю 97 грн. 14 коп. без ПДВ; 2) Шинка Ювілейна в/к в/г Ятрань, вагою 0,918 кг., вартістю 331 грн. 11 коп. без ПДВ; 3) Сир Чечіль ЗолКосВертКопРоз 45% В/у Мілк Груп, вагою 0,154 кг., вартістю 50 грн. 75 коп. без ПДВ; 4) Сир Сулугуні плетінка копчений 45% В/у Ваг Скай, вагою 0, 15 г., вартістю 45 грн. 63 коп. без ПДВ; 5) Сирок ваніль 20% 200 г Фанні, у кількості 2 шт., вартістю 86 грн. 38 коп. без ПДВ; 6) Морозиво з смак Кава Карамель 115 г стакан Ласка, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 62 коп. без ПДВ; 7) Сир Сулугуні палички 30 % В/у ВагКозуб Продукт, вагою 0,132 кг., вартістю 36 грн. 74 коп. без ПДВ; 8) Гумка жувальна Соковитий Кавун 10 подуш Орбіт, у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 59 коп. без ПДВ; 9) Філе курчати вагове 815348, вагою 0,922 кг., вартістю 105 грн. 47 коп. без ПДВ; 10) Гомілка курчати Бройлера Б/к Охол Ваг/864886, вагою 0,812 кг., вартістю 86 грн. 39 коп. без ПДВ; 11) Ікра лососева зерниста 275г Ж/б Ключ спец посол, у кількості 1 шт., вартістю 759 грн. 16 коп. без ПДВ; 12) Морозиво з смаком Панна Котта 115 г стакан Ласка, кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 82 коп. без ПДВ; 13) Гумка жувальна Вайт малина-гранат 14г Орбіт, у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 59 коп. без ПДВ; 14) Сумка-сітка Господарс 50*40 см 36г/м2 Тетрада, у кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 56 коп. без ПДВ; 15) торт Хрещатий яр 850 г БКК, у кількості 1 шт., вартістю 314 грн. 93 коп. без ПДВ, та вищевказаний товар клав до сумки-сітки, яку взяв в вище вказаному магазині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, вийшов з приміщення магазину «Велика кишеня», в цей час злочинні дії ОСОБА_3 були викриті працівниками магазину, розуміючи що його злочинні дії було викрито та вони носять відкритий характер, від свого злочинного наміру не відмовився та почав втікати разом з товаром який він намагався викрасти, але невдовзі, був зупинений працівниками охорони разом з товаром який він намагався відкрито викрасти. Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від його волі.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 2023 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2024 вирішив викрасти продукти, оскільки не їв добу та був голодний. Для цього зайшов в магазин «Велика кишеня» по пр-ту. Петра Григоренко, 26, в м. Києві, біля входу якого стояв охоронець. Взявши продукти, направився до виходу, в той час охоронець знаходився на тому ж самому місці та ОСОБА_3 безперешкодно вийшов з магазину, вважаючи, що не був викритий. Оскільки у торговому центрі було досить гучно, він не чув як його просили зупинитися та вже на відстані 20-30 метрів від магазину був затриманий охоронцем. Таким чином обвинувачений вважає, що у його діях відсутній склад злочину, що передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив крадіжку.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працював охоронцем в магазині «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 26. 16.07.2024 його напарник ОСОБА_8 повідомив, що побачив по монітору відеонагляду обвинуваченого ОСОБА_3 , який набравши з полиць магазину товар, почав виходи з приміщення магазину не оплативши його, оминувши касову зону. ОСОБА_8 зробив ОСОБА_3 зауваження за те, що той не оплатив товар, однак ОСОБА_3 одразу прискорив свій рух до виходу з магазину, а коли вийшов з нього став тікати та був затриманий на вулиці з викраденим товаром.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює на посаді охоронця у ТОВ «ФУДКОМ», 16.07.2024 перебував на своєму робочому місці та побачив як ОСОБА_3 взявши товар, намагався його винести через четвертий пост (вхід). ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_3 , але той не зупинився і вийшовши за двері магазину став тікати. ОСОБА_8 побіг за ним і наздогнав його вже за межами магазину.

Підстав для сумнівів щодо позиції свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суду немає, оскільки дані показання, суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Крім зазначених вище показань свідків, стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_3 наступні письмові докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2024, відповідно до якого розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12024100020003169 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом того, що 16.07.2024 приблизно о 18 год. 10 хв. був затриманий гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення замаху на грабунок, а саме намагався втекти з неоплаченим товаром на суму 2 023 грн. 88 коп. з магазину «Велика кишеня», за адресою: м. Київ, пр-т Петра Григоренка. 26 (ЄО 36849 від 16.07.2024);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2024, у якій заявник ОСОБА_7 повідомив про те, що 16.07.2024 о 18 год. 09 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 26, супермаркет «Велика кишеня», гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів продуктами харчування на суму 2 023 грн. без ПДВ, що належать ТОВ «ФУДКОМ»;

-протокол огляду торгівельного залу магазину «Велика кишеня», за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 26, від 16.07.2024 та доданою до нього ілюстративною таблицею, якими встановлено, що у магазині наявні камери відеоспостереження, здійснюється продаж продовольчих та непродовольчих товарів. Під час огляду місця події було виявлено продукти харчування, які не вилучались;

-довідку вартості товару, видану помічником начальника охорони ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 від 16.07.2024, згідно якої станом на 16.07.2024 вартість викраденого товару складає 2 023,88 грн. без ПДВ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2024, в додатку до якого наявна ілюстративна таблиця до затримання особи та DVD-R диск, 4.7 Gb, який оглянуто в судовому засіданні. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.07.2024 слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 16.07.2024 о 21 год. 37 хв. (дата та час фактичного затримання 16.07.2024 о 18-10 год.), затримав ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку виявлено та вилучено: диню Галія вагову, вагою 1,514 кг., вартістю 97 грн. 14 коп. без ПДВ; шинку Ювілейну в/к в/г Ятрань, вагою 0,918 кг., вартістю 331 грн. 11 коп. без ПДВ; сир Чечіль ЗолКосВертКопРоз 45% В/у Мілк Груп, вагою 0,154 кг., вартістю 50 грн. 75 коп. без ПДВ; сир Сулугуні плетінка копчений 45% В/у Ваг Скай, вагою 0, 15 г., вартістю 45 грн. 63 коп. без ПДВ; сирок ваніль 20% 200 г Фанні, у кількості 2 шт., вартістю 86 грн. 38 коп. без ПДВ; морозиво з смак Кава Карамель 115 г стакан Ласка, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 62 коп. без ПДВ; сир Сулугуні палички 30 % В/у ВагКозуб Продукт, вагою 0,132 кг., вартістю 36 грн. 74 коп. без ПДВ; гумку жувальну Соковитий Кавун 10 подуш Орбіт, у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 59 коп. без ПДВ; філе курчати вагове 815348, вагою 0,922 кг., вартістю 105 грн. 47 коп. без ПДВ; гомілку курчати Бройлера Б/к Охол Ваг/864886, вагою 0,812 кг., вартістю 86 грн. 39 коп. без ПДВ; ікру лососеву зернисту 275г Ж/б Ключ спец посол, у кількості 1 шт., вартістю 759 грн. 16 коп. без ПДВ; морозиво зі смаком Панна Котта 115 г стакан Ласка, кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 82 коп. без ПДВ; гумку жувальна Вайт малина-гранат 14г Орбіт, у кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 59 коп. без ПДВ; сумку-сітку Господарс 50*40 см 36г/м2 Тетрада, у кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 56 коп. без ПДВ; торт Хрещатий яр 850 г БКК, у кількості 1 шт., вартістю 314 грн. 93 коп. без ПДВ, які відповідно до довідки про зберігання та розписки від 16.07.2024 були передані ТОВ «ФУДКОМ»; барсетку чорного кольору; мобільний телефон; навушники, що визнанні речовими доказами;

-протокол огляду відеозапису від 17.07.2024 та додаток до протоколу огляду відеозапису у вигляді DVD-R диску, 4.7 Gb, який досліджено в судовому засіданні. Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 17.07.2024 та самого запису слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 провів огляд з внутрішніх та зовнішніх камер відео спостереження магазину «Велика кишеня», за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 26. Під час огляду встановлено, що відеофайл датований 16.07.2024, час 17:50:12 год., на ньому зображений ОСОБА_3 , у шльопанцях темного кольору, з сумкою чорного кольору через плече, який заходить до приміщення магазину «Велика кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 26. ОСОБА_3 о 17:51:43 год. обирає товар у вказаному магазині. ОСОБА_3 бере сумку-сітку у вказаному магазині та кладе туди товар. ОСОБА_3 прямує до виходу з вищевказаного магазину з неоплаченим товаром та виходить, після чого починає бігти від працівника магазину. ОСОБА_3 був затриманий працівниками вказаного магазину з товаром, який намагався вкрасти.

Крім того, в судовому засідання досліджено характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_3 , які надані стороною обвинувачення, а саме: копію ІD-картки обвинуваченого ОСОБА_11 ;вимогу щодо судимості від 17.07.2024, згідно якої вбачається, що обвинувачений раніше судимий, а саме 04.06.2021 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 01.02.2024 звільнений по відбуттю строку покарання; 28.02.2021 Бердянським районним відділом поліції ГУ НП в Запорізькій області до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 187 КК України;вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2021, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі;довідку Департаменту охорони здоров`я КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 26.07.2024 №500099, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;довідку з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про те, що ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра в даному закладі не перебуває.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані докази сторонами кримінального провадження, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог положень процесуальних законів чинних на момент проведення процесуальних дій, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 .

Щодо заперечень обвинуваченого в частині кваліфікації вчиненого ним злочину, який зазначає про те, що ним було вчинено саме крадіжку, а не закінчений замах на грабіж, то враховуючи, що ОСОБА_3 , після викриття його охоронцем, почав тікати з приміщення магазину, не реагуючи на вимогу охоронців зупинитися та утримуючи викрадений товар при собі, то такі дії переросли з таємного викрадення у відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Таку ситуацію описав Пленум ВСУ у Постанові № 10 від 06.11.209 року, де у п.п. 3,4 зазначено:

Крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину не визнав; дані про його особу, зокрема: має базову середню освіту, не працює, неодружений, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 373-374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16.07.2024 року.

Речові докази: цифрові носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження; Диня Галія вагова, шинка Ювілейна в/к в/г Ятрань, сир Чечіль ЗолКосВертКопРоз 45% В/у Мілк Груп, сир Сулугуні плетінка копчений 45% В/у Ваг Скай, сирок ваніль 20% 200 г Фанні, морозиво з смак Кава Карамель 115 г стакан Ласка, сир Сулугуні палички 30 % В/у ВагКозуб Продукт, гумка жувальна Соковитий Кавун 10 подуш Орбіт, філе курчати вагове 815348, гомілка курчати Бройлера Б/к Охол Ваг/864886, ікра лососева зерниста 275г Ж/б Ключ спец посол, морозиво з смаком Панна Котта 115 г стакан Ласка, гумка жувальна Вайт малина-гранат 14г Орбіт, сумка-сітка Господарс 50*40 см 36г/м2 Тетрада, торт Хрещатий яр 850 г БКК, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ОСОБА_7 - залишити власнику; барсетка чорного кольору, мобільний телефон, навушники, які поміщено до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція №0001410) - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою у Державні установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ