Ухвала від 10.10.2025 по справі 915/86/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Справа № 915/86/22(915/1093/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом (заявою) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" арбітражного керуючого Винниченко Ю.В. (18014, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10; адреса ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1658 від 24.07.2013)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, код ЄДРПОУ 30401456)

до відповідачів (керівників боржника):

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про покладення солідарної відповідальності на його керівників

в межах справи №915/86/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул.Заводська, 2, код ЄДРПОУ 36074464)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/86/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (ідентифікаційний код 36074464).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика"; відкрито процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим розпорядником майна товариства арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013).

За наслідками проведеного підсумкового засідання, суд постановою від 30.05.2024, серед іншого, припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "Баштанська птахофабрика"; визнав банкрутом ТОВ "Баштанська птахофабрика"; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

17.07.2025 ліквідатором подано до суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" №915/86/22-289 від 16.07.2025 (вх. №10579/25), про покладення солідарної відповідальності на його керівників в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, в якій арбітражний керуючий просить:

- Покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (код ЄДРПОУ: 36074464, адреса: 56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Заводська, буд. 2), солідарну відповідальність з виконання невиконаних грошових зобов`язань Боржника, що складають 14278360,39 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста шістдесят грн. 39 коп.).

- Покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), що був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (код ЄДРПОУ: 36074464, адреса: 56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2), солідарну відповідальність з виконання невиконаних грошових зобов`язань Боржника, що складають 14278360,39 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста шістдесят грн. 39 коп.).

- Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), що були керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (код ЄДРПОУ: 36074464, адреса: 56101, Миколаївська обл., м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2) до відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, 14278360,39 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста шістдесят грн. 39 коп.).

Звертаючись із заявою, арбітражний керуючий Винниченко Ю.В. посилається на наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1093/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою суду від 22.07.2025, оскільки заява ліквідатора не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, суд залишив заяву ліквідатора без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали.

31.07.2025 ліквідатором надано клопотання про усунення недоліків поданої заяви, сформоване в системі "Електронний суд" №915/86/22-292 від 31.07.2025 (вх. №11217/25).

Разом з тим, під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для прийняття заяви ліквідатора банкрута про покладення солідарної відповідальності на його керівників з урахуванням поданого ліквідатором клопотання про усунення недоліків, судом встановлено, що до заяви про покладення солідарної відповідальності заявником не подано доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.08.2025, оскільки заява ліквідатора не містила доказів сплати судового збору, суд залишив заяву ліквідатора без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали.

03.09.2025 ліквідатором до суду надано клопотання про усунення недоліків поданої заяви, сформоване в системі "Електронний суд" №915/86/22-293 від 31.07.2025 (вх. №12635/25), до якого додано платіжну інструкцію №50 від 03.09.2025 про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/86/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (ідентифікаційний код 36074464), відкрито провадження у справі та присвоєно їй номер 915/86/22(915/1093/25); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Від представника відповідача-1 до суду надійшли документи, сформовані в системі "Електронний суд":

- відзив на заяву ліквідатора №б/н від 24.09.2025 (вх. №13628/25), з якого вбачається, що відповідач-1 заявлені позовні вимоги до нього не визнає;

- заява №б/н від 24.09.2025 (вх. №13633/25), в якій представник відповідача-1 просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на підставі п. 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України;

- заява №б/н від 24.09.2025 (вх. №13640/25 від 25.09.2025), в якій представник ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність до заяви ліквідатора банкрута про покладення на колишніх керівників солідарної відповідальності з виконання грошових зобов`язань боржника в частині пред`явлених вимог до відповідача-1 на підставі ст. 257 Цивільного кодексу України.

26.09.2025 від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача №б/н від 26.09.2025 (вх. №13752/25), в якій просить залучити до участі у справі №915/86/22(915/1093/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"; зобов`язати позивача надіслати ДПАТ "НАК "Украгролізинг" копію позовної заяви з додатками, надати третій особі строк для надання своїх пояснень; зобов`язати відповідачів надіслати третій особі відзив на позовну заяву з додатками та надати третій особі строк для надання своїх пояснень на відзив.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Подана представником ОСОБА_1 заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивована тим, що справа не є малозначною з урахуванням суми заявлених вимог; є складною, оскільки в ній приймає участь велика кількість учасників; є важливою для відповідача-1, оскільки може суттєво вплинути на його майновий стан, права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Господарський суд констатує, що відповідно до вищевказаних приписів КУзПБ, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Між тим, ліквідатором (позивачем) не було подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а господарський суд в ухвалі від 09.09.2025 дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Проте, з огляду на зазначені у відзиві відповідача-1 заперечення обставин, наведених у позовній заяві, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, суд враховує, що ДПАТ "НАК "Украгролізинг" є учасником справи про банкрутство № 915/86/22, а розгляд даної справи № 915/86/22(915/1093/25) може вплинути на його права та обов`язки як кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика", тому суд залучає до участі у справі №915/86/22(915/1093/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДПАТ "НАК "Украгролізинг".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 50, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 24.09.2025 (вх. №13633/25) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд справи №915/86/22(915/1093/25) в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 15:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Задовольнити заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" №б/н від 26.09.2025 (вх. №13752/25) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, код ЄДРПОУ 30401456).

6. Встановити 5-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- позивачу для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами;

відповідачу-1 для надання суду доказів надіслання третій особі копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, в 5-денний строк з дня отримання заяв по суті справи.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська