Рішення

від 17.01.2008 по справі 7/236-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/236-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 січня 2008 р.           Справа 7/236-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" ( вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаської обл., 20300)   

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" (вул. Леніна, 85, м. Гнівань, Тиврівського р-ну, Вінницької обл., 23310)  

про стягнення 12 236,16 грн.

Головуючий суддя          

При секретарі судового засідання  

Представники

          позивача :   Петровський В.М., діючий по довіреності

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" 12236,16 грн. надмірно сплачених Відкритим акціонерним товариством "Уманьавтодор" грошових коштів.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву від 23.10.2007р. № 3495 ( вх. номер канцелярії суду 15238 від 30.10.2007р.) зазначив, що бухгалтерські документи ВАТ "Гніванський кар'єр" за 2004р. згоріли  при пожежі архіву підприємства, в зв'язку з чим останній не може підписати акт звірки взаєморозрахунків та визнати внаслідок цього позовні вимоги. Крім того додатково зазначив, що остаточно може визначитись щодо позовних вимог в судовому засіданні при огляді оригіналів рахунків-накладних та платіжних доручень. В якості додатку до викладеного відповідач надав суду лист служби державного пожежного нагляду Тиврівського району № 303 від 14.04.05р. про виникнення 12.04.05р. пожежі в архівному приміщенні адмінбудівлі ВАТ "Гніванський кар'єр".

Судове засідання призначене на 23.10.2007 р. не відбулось в зв'язку з неявкою представників сторін, а тому ухвалою було відкладене на 27.11.2007р.

Напередодні визначеної дати, 26.11.2007р. відповідачем через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи з 27.11.2007р. на іншу дату у зв'язку з участю ВАТ "Гніванський кар'єр" як цивільного позивача при розгляді кримінальної справи в Тиврівському районному суді.

Поряд з цим відповідач висловив можливість розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами в разі, якщо суд дійде висновку про неможливість відкладення її розгляду, із врахуванням письмового відзиву.

Однак судове засідання 27.11.2007р. не відбулось з незалежних від суду обставин, а саме хворобою судді, і відповідно ухвалою від 12.12.2007 р. справа призначена до розгляду на 17.01.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 12236,16 грн.

Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, а тому суд, враховуючи наданий відзив на позов та наявну в матеріалах справу заяву останнього (подана суду 26.11.07р.) розглянув справу без його участі за наявними у ній матеріалами.

За письмовим клопотанням позивача технічна фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась, що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що 12.01.2004р. між ВАТ "Гніванський кар'єр" та ВАТ "Уманьавтодор" укладеного договір купівлі-продажу № 5/01-04/2, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар:  щебінь та відсів.

Відповідно до п. 3 даного договору, Покупець (позивач) оплачує вартість кожної партії продукції з попередньою оплатою 100% її вартості і суму залізничного тарифу, згідно виставленого Продавцем (відповідачем)  рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов цього договору та виставлених рахунків-накладних відповідача, позивач здійснював їх повну оплату, зокрема:

- згідно рахунків № 300 на суму 115298,40грн. та № 301 на суму 84810,80 грн. від 06.09.2004р. позивач платіжним дорученням № 2609 від 06.09.2004р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 200109,20 грн.;

- згідно рахунку № 314 від 14.09.2004р. на суму 223848,02 грн., позивач платіжним дорученням № 2740 від 16.09.2004р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 223848,02 грн.;

- згідно рахунку № 366 від 07.10.2004р. на суму 90437,20 грн., позивач платіжним дорученням № 3064 від 07.10.2004р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 90437,20 грн.;

- згідно рахунку № 376 від 20.10.2004р. на суму 100922,40 грн., позивач платіжним дорученням № 3197 від 20.10.2004р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 100922,40 грн.

Провадячи повну оплату включно з ПДВ виставлених відповідачем рахунків-накладних, позивач також сплачував грошові кошти за визначені в них послуги по використанню рухомого складу, зокрема по рахунках

- № 300 від 06.09.2004р. в сумі 1250 грн. (по даному рахунку відповідач, керуючись своїм правом, визначеним ст. 22 ГПК України не заявляв до стягнення ПДВ в розмірі 20% - 250 грн.);

- № 301 від 06.09.2004р. в сумі 2083,33 грн. + ПДВ 20% в сумі 416,67 грн., що разом складає 2500 грн.;

- № 314 від 14.09.2004р. в сумі 3750 грн. + ПДВ 20% в сумі 750 грн., що разом складає 4500 грн.;

- №  366 від 07.10.2004р. в сумі 2070,83 грн. + ПДВ 20% в сумі 414,17 грн., що разом складає  2485 грн.;

- № 376 від 20.10.2004р. в сумі 1250 грн. + ПДВ 20% в сумі 250 грн., що разом складає 1500 грн.

Загалом же, позивачем в якості оплати за використання рухомого складу відповідачу перераховано кошти на суму 12485 грн. (з ПДВ), із яких позивачем в позовних вимогах не враховано 250 грн. в рахунок ПДВ по рахунку-накладній  № 300 від 06.09.2004р., а отже судом при розгляді даного спору визначена сума сплачених коштів в розмірі  12235 грн.

Укладаючи між собою договір купівлі продажу № 5/01-04/2 від 12.01.2004р., на підставі якого здійснювалась поставка продукції та її оплата, сторони у відповідності до ст. 638 ЦК України досягли всіх істотних його умов, зокрема щодо його предмету, порядком розрахунків, терміном дії, тощо.

Із змісту цього договору слідує, що обов'язок покупця - ВАТ "Уманьавтодор" щодо порядку розрахунків зводився до попередньої 100 відсоткової оплати вартості продукції та сплати суми залізничного тарифу, що останнім виконано в повному обсязі.

Таким чином виставлення відповідачем до оплати в рахунках накладних суми коштів за використання рухомого складу ні умовами договору ні іншими актами чи домовленостями сторін не обумовлено, а отже є безпідставним та таким що не підлягає оплаті.

          Так, згідно положень ст.  1212 ЦК України  особа, яка  набула  майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)  без  достатньої  правової  підстави   (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

          Положення цієї глави  застосовуються незалежно від  того,  чи  безпідставне  набуття  або  збереження  майна було результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб чи наслідком події.

          Положення цієї  глави застосовуються також до вимог  про:  повернення  виконаного   за   недійсним   правочином; витребування  майна  власником  із  чужого  незаконного володіння; повернення   виконаного   однією   із   сторін   у   зобов'язанні; відшкодування   шкоди  особою,  яка  незаконно  набула  майно  або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

          За статтею 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

          У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач безпідставно одержав грошові кошти в сумі 12235 грн. в якості оплати за використання рухомого складу при доставлені позивачу продукції, а отже вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на згадану суму з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

          Вимоги ж решти позову в сумі 1,16 грн. заявлені позивачем безпідставно, а отже в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43,  49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" ( 23310, Вінницька обл., Гніванський р-н, м. Гнівань, вул. Леніна, 85, р/р 260083012397 в ЦВ ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, код 00292385) на користь Відкритого акціонерного товариства "Уманьавтодор" ( 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27, р/р № 2600010113001 в філії АБ "Київська Русь" в м. Умань, МФО 354886, код 14196857) безпідставно отримані кошти в сумі 12235 грн., а також  122,35 грн. у відшкодування сплаченого державного мита та 117,99 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 січня 2008 р.