Рішення від 13.10.2025 по справі 711/5466/24

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5466/24

Номер провадження2-др/711/58/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульзі А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача за дорученням: Блізнєцов Є. А.

представника відповідача-адвоката: Навроцька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду надала заяву в порядку ст. 141 ЦПК України, в якій просить долучити до матеріалів справи акт виконаних робіт від 09.09.2025 року за договором від 17 жовтня 2024 року та додатковими угодами до нього, довідку про сплату послуг за надання правничої допомоги в розмірі 50000 грн. 00 коп. та ухвалити додаткове рішення про стягнення вказаної суми з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 .

03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надав заяву про відмову в розподілі судових витрат та залишити без розгляду заяву.

Адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Зазначила, що позивачем було заявлено 5 позовних вимог, справа розглядалась рік, було багато відкладних засідань. На її думку, розмір заявлених вимог є співмірним та розумним. Зазначила, що строки подання нею заяви про ухвалення додаткового рішення не порушені.

Представник позивача за дорученням Блізнєцов Євгеній Анатолійович в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що стороною пропущені строки подання заяви, та, на його думку, витрати на правничу допомогу є непідтверженими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 вересня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено, що 15 вересня 2025 року адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Факт звернення адвоката Навроцької Тетяни Володимирівни з заявою про ухвалення додаткового рішення саме 15 вересня 2025 року підтверджується скріншотом з Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», з якого вбачається, що 15.09.2025 (вхідний номер документу 36350/25-Вх.) від адвоката Навроцької Т. В. надійшла заява з додатками справи 711/5466/24.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що п`ятий день після ухвалення рішення (14 вересня 2025 року) припадав на неділю.

Таким, чином адвокатом Навроцькою Тетяною Володимирівною, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому, питання про стягнення витрат відповідача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:

Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії СА № 110061 ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 17 жовтня 2024 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Навроцькою Тетяною Володимирівною.

Договір про надання правничої допомоги від 17 жовтня 2024 року, укладений між адвокатом Навроцькою Т.В. та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. Договору, на умовах даного Договору клієнт дає завдання, а адвокат зобов`язується надавати йому за плату правову допомогу, що стосується захисту прав клієнта, які виникли у зв`язку з розглядом справи № 711/5466/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа; ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата праці адвоката здійснюється за домовленістю між сторонами і визначається додатковою угодою до даного договору.

Додатковий договір № 1 до Договору про надання правової допомоги від 17.10.2024 року, який укладений 17 жовтня 2024 року між адвокатом Навроцькою Т.В. та ОСОБА_2 . Відповідно до умов та завдань договору сторони погодили, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів клієнта в суді першої інстанції, а саме, в Придніпровському районному суді по справі № 711/5466/24 становить фіксований розмір та складає 50000 грн. 00 коп., що включає в себе підготовку процесуальних документі по справі, витребування доказів шляхом адвокатських запитів, прийняття участі у судових засіданнях, консультація.

Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги від 17.10.2024 року, додатковому договору № 2 від 18.11.2024 року, складеного між адвокатом Навроцькою Т.В. та ОСОБА_2 , яким підтверджено, що на виконання умов Договору та додаткового договору № 2 від 18.11.2024 року адвокатом здійснено надання професійних правничих послуг в повному обсязі. Під час представництва інтересів клієнта було здійснено весь погоджений обсяг професійної правової допомоги, а саме, підготовка процесуальних документів по справі (подачі відзиву, клопотання про витребування доказів), витребування доказів шляхом адвокатського запиту, прийняття участі у судових засіданнях, консультація. Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає фіксований розмір 50000 грн. 00 коп., які адвокат отримав від клієнта в повному обсязі. Сторони одна до одної претензій не мають.

Довідку про підтвердження факту отримання коштів від клієнта від 09.09.2025 року, з якої вбачається, що відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги від 17.10.2024 року та додатковому договору № 3 від 18.11.2025 року адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна підтверджує про отримання від клієнта ОСОБА_2 50000 грн. 00 коп. оплата послуг на професійну правничу допомогу в частині захисту прав та інтересів клієнта в суді першої інстанції, а саме, в Придніпровському районному суді м. Черкаси по справі № 711/5466/24.

У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, адвокатом Навроцькою Тетяною Володимирівною в передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Суд враховує, що стороною позивача не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, не доведено неспівмірність витрат позивача понесених на оплату правничої допомоги.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до частини першої - третьої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 32918 грн. 57 коп., франшизу в розмірі 3200 грн. 00 коп., вартість автотоварознавчого дослідження в розмірі 3500 грн. 00 коп. , моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., що становить 37,87 % від задоволених позовних вимог (32918 грн. 57 коп. +3200 грн. 00 коп. + 3500 грн. 00 коп. +65000 грн. 00 коп. +104618 грн. 57 коп.; 39618 грн. 57 коп. х100%/104618 грн. 57 коп.), тому і витрати на правничу допомогу необхідно задовольняти пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31065 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 31065 грн. 00 коп. Решті відмовити.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб